Уголовное | Дата: 4 мая 2016 г.

Информация по делу №1-16/2016

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС><ДАТА1>

Судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>,

Мировой судья - <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, его защитника-адвоката - <ФИО5> по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца а. Пшизов <АДРЕС> района ААО <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ДНТ «Дружба», ул. <АДРЕС>, 48, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

<ДАТА4> около 23 часов 05 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО4>, лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказа МВД России <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО4> было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,95 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, <ФИО4>, в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании <ФИО4> свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - <ФИО5> в судебном заседании ходатайство <ФИО4> о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указав, что заявлено оно после консультации с ним, правовые последствия подзащитному разъяснялись.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта в сфере преступлений против общественной безопасности движения и общественного порядка, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, <ФИО4> женат, имеет двоих малолетних детей - <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, и <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер», ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» не значится, ранее не судим, преступление совершил впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих <ФИО4> наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде:

- штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

- обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

- принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

- лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, женатого, имеющего двоих малолетних детей, положительно характеризующегося по месту проживания, его имущественное положение, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение <ФИО4> такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания.

По мнению суда, исправление <ФИО4> возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Одновременно, суд назначает подсудимому предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении <ФИО4> наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Мера пресечения <ФИО4> не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Х 677 ХК 01- возвращенный <ФИО8> - оставить по принадлежности;

- постановление по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении <ФИО4> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокол о задержании транспортного средства 01АЕ <НОМЕР> от <ДАТА10> года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>; акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>; результаты теста дыхания, зафиксированные на приборе «Лаиен Алкометер Сд-400Р» от <ДАТА6> и <ДАТА10> года в количестве двух штук - хранящиеся при уголовном деле <НОМЕР> - оставить хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с <ФИО4> взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Х 677 ХК 01- возвращенный <ФИО8> - оставить по принадлежности;

- постановление по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении <ФИО4> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокол о задержании транспортного средства 01АЕ <НОМЕР> от <ДАТА10> года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>; акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>; результаты теста дыхания, зафиксированные на приборе «Лаиен Алкометер Сд-400Р» от <ДАТА6> и <ДАТА10> года в количестве двух штук - хранящиеся при уголовном деле <НОМЕР> - оставить хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №2 г. Майкопа

Судьи дела:
Хотко Аслан Хамидович (судья)