Уголовное | Дата: 22 июня 2017 г.

Информация по делу №1-42/2017

Решение по уголовному делу


Копия к делу 1-42/4-2017



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


Г. Майкоп 22 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

<ФИО1>


При секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО3>

подсудимого <ФИО4>

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

переводчика Садикова А.Б.Н.


рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ахмедова <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района Армении, не имеющего регистрации, проживающего в ст. Ханской г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, не имеющего паспорта и гражданства, с начальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Майкопского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей /штраф не оплачен/ ,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ахмедов Х.Х. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.


<ДАТА5> в 17.00 час. Ахмедов Х.Х. в отсутствие потерпевшей <ФИО7>, его сожительницы, с которой в то время он находился в ссоре, пришел к ее домовладению, расположенному в ст. Ханской г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 18, где осознавая противоправность своих действий и грубо нарушая конституционное право <ФИО7> и членов ее семьи на неприкосновенность жилища, против ее воли и воли проживающих там лиц - ее детей <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО7> Д.Д, а также без их согласия, сломав засов замка, незаконно проник в домовладение и находился там определенное время.


Своими действиями - незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, Ахмедов Х.Х.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.


В судебном заседании подсудимый Ахмедов Х.Х., а также его защитник <ФИО5> выразили полное согласие с предъявленным Ахмедову Х.Х. обвинением в незаконном проникновении в жилище. При этом подсудимый в присутствии своего защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятны, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке.


Защитник подсудимого <ФИО5> подтвердил, что данное ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, что им подзащитному разъяснены, и тот он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Переводчик Садиков А.Б.Н. также подтвердил суду, что им наряду с адвокатом на родном /курдском/ языке подсудимому разъяснены характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Указал, что подсудимому обвинение понятно, он его признает в полном объеме и желает, чтобы приговор в отношении него был постановлен в особом порядке.


Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании после разъяснения ей судом правовых оснований и последствий постановления приговора в особом порядке, не возражала против рассмотрения дела в отношении Ахмедова Х.Х. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке,. Просила суд не наказывать подсудимого, с которым они примирились, он полностью загладил ей причиненный вред, и они продолжают проживать вместе.


Государственный обвинитель <ФИО3> выразил согласие на постановление приговора в отношении Ахмедова Х.Х. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает характер и правовые последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают потерпевшая <ФИО7> и государственный обвинитель, суд считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО11>в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и доказано материалами уголовного дела, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц,

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах.


В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное заглаживание причиненного вреда.


Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.


Санкцией ст. 139 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф в размере до 40000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до 3 месяцев.


С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности осужденного, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить Ахмедову Х.Х. наказание не связанное с изоляцией его от общества в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, полагая, что данное наказание в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также исправлению осужденного. При этом суд считает, что более мягкое наказание в виде денежного штрафа и обязательных работ является недостаточно эффективным для исправления осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ФИО5> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.


В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : 4 свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение, домовую книгу для прописки граждан по месту жительства в домовладении <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в ст. Ханской г. <АДРЕС>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД по г. <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей <ФИО7>



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Ахмедова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.


Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.


Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ФИО5> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.


Вещественные доказательства по делу: свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, свидетельство о государственной регистрации права 01-АА <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; свидетельство о государственной регистрации права серии 01-АА <НОМЕР> от <ДАТА6> , домовую книгу для прописки граждан по месту жительства в домовладении <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в ст. Ханской г. <АДРЕС>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД по г. <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей <ФИО7>



Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью с учетом требований ст. 317 УПК РФ.



Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская


Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)