Уголовное | Дата: 14 декабря 2016 г.

Информация по делу №1-65/2016

Копия к делу № 1-65/4-2016



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> 14 декабря 2016 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

Шавлинская Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС>

Горобенко Т.В.

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого адвоката Каратабан А.А. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение 01/481

при секретаре Дзехоховой С.К.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного и проживающего в <...>, гражданина РФ, со среднимобразованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый <ФИО2> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему, не опасный для жизни человека и не повлекший, последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья более трех недель при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 10.00 час. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>, где у него в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт с ранее ему знакомым гр. <ФИО3>

В ходе конфликта, действуя на почве возникших неприязненных отношений, желая причинить физическую боль и повредить анатомическую целостность организма потерпевшему, <ФИО2> нанес не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием малой субдуральной гематомы в правой височной области и субарахноидальным кровоизлиянием, ушиба мягких тканей лица слева, закрытого перелома грудного конца левой ключицы без смещения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> и его защитник <ФИО4> выразили полное согласие с предъявленным <ФИО2> обвинением в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, или значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть. При этом <ФИО2> в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат <ФИО4> поддержала заявленное подзащитным <ФИО2> ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ею разъяснены, и подзащитный осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО5> после разъяснения ей судом оснований и последствий рассмотрения дела в особом прядке не возражала против рассмотрения дела в особом порядке .

Государственный обвинитель Горобенко Т.В. выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО6 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает характер и правовые последствия заявленного ходатайства и против этого не возражают потерпевшая и государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном акте, изложенном государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, ранее не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, не состоящего на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном,

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63. УК РФ суд признает совершение преступление в стоянии алкогольного опьянения, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения указанного преступления, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем сам подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работ срок до трех лет, арестом сроком до 6 мес. и лишения свободы сроком до 3 лет /наказание в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются/.


Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на него запретов и ограничений, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каратабан А.А. силу ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 мес. ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО6 не менять места постоянного проживания и места пребывания, а также не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город <АДРЕС> без ведома и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; регулярно нет реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории муниципального образования « Город <АДРЕС> и не участвовать в них; не посещать общественные места, связанные с распитием спиртных напитков на территории муниципального образования « Город <АДРЕС>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя <ФИО3>, находящуюся в статистическом отделе АРКБ - после вступления приговора в законную силу оставить в указанном медицинском учреждении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каратабан А.А. в силу п.10 ст. 316 УПК РФ возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)