Уголовное | Дата: 6 сентября 2016 г.

Информация по делу №1-53/2016

к делу <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> 06 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики АдыгеяФИО1<ФИО>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС>

ФИО7

подсудимого ФИО8

защитника подсудимого адвоката Мамий З.К., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение 01/356

при секретаре Дзехоховой С.К.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района КБАССР, зарегистрированного в Баксанском районе КБР, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, проживающего без регистрации в г. <АДРЕС>, ДНТ «Весна», проезд 3, дом <НОМЕР>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, возраста 1 год 5 мес. и 5 лет, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого приговором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края по от <ДАТА3> по ст. 158 ч.2 п. Б.В, 158 ч.2 п.А, ч.3 ст. 30 п.А ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; . переведенного для отбытия наказания в ИК общего режима на не отбытый срок 3 мес. 15 дней на основании Постановления Прохладненского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> г.; освобожденного по отбытию наказания <ДАТА5> года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый <ФИО3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему, не опасный для жизни человека и не повлекший, последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья более трех недель при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 21 часа <ФИО3> находился на пересечении улиц Ворошилова-Павлова в г. <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с малознакомым <ФИО4>

В ходе конфликта, действуя на почве возникших неприязненных отношений, желая причинить физическую боль и повредить анатомическую целостность организма потерпевшему, <ФИО3> нанес два удара по лицу <ФИО4>, от которых тот потерял сознание и упал на землю, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не менее 21 дней; а также закрытого перелома нижней челюсти справа без смещения костных отломков, параорбитального кровоподтека слева, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО5> выразили полное согласие с предъявленным <ФИО6> обвинением в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, или значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть. При этом <ФИО3> в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат <ФИО5> поддержала заявленное подзащитным <ФИО3> ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ею разъяснены, и подзащитный осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший <ФИО4>, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда указал, что в случае заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель <ФИО9> выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО8 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает характер и правовые последствия заявленного ходатайства и против этого не возражают потерпевшая и государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном акте, изложенном государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего, последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее, чем на одну треть.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, а также личность виновного, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы; совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, посредственно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, не состоящего на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Установлено, что приговором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА3> по ст. 158 ч.2 п. Б.В, 158 ч.2 п.А, ч.3 ст. 30 п.А ч.2 ст. 158 УК РФ<ФИО3> был осужден к наказанию в виде лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, т.е. в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления в период не погашенной судимости за совершение умышленного преступления.

В силу ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работ срок до трех лет, арестом сроком до 6 мес. и лишения свободы сроком до 3 лет /наказание в виде принудительных работ и ареста в настоящее время не применяются/.


Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку более мягкое наказание в виде ограничения свободы сроком до 3 лет, предусматривающее возложение на осужденного ряд обязательных ограничений и запретов, в том числе, на выезд за пределы муниципального образования « г. <АДРЕС>, к нему применено быть не может ввиду отсутствия постоянного места жительства и регистрации на территории Муниципального образования « Город <АДРЕС>.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется с учетом личности подсудимого, ранее судимого, не имеющего постоянного места жительства и источника дохода, а также устойчивых семейных связей /разведен/.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершение данного преступления, по данному делу не установлено.

В связи с тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде - на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО5> в силу ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 12 /двенадцати /месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО3> изменить с подписки о невыезде - на содержание под стражей.

Взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания <ФИО3> исчислять с <ДАТА1>.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя <ФИО4>, находящуюся в статистическом отделе АРКБ - после вступления приговора в законную силу оставить в указанном медицинском учреждении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО5> в силу п.10 ст. 316 УПК РФ возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им адвоката.

Мировой судья <ФИО10>

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)