Уголовное | Дата: 15 декабря 2016 г.

Информация по делу №1-46/2016

ДЕЛО № 1-46/6-2016г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 15 декабря 2016 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В<ФИО1>,

при секретаре Ханаху З.А.,

с участием государственного обвинителя Мурадяна <ФИО>,

подсудимого ФИО4 <ФИО>,

защитника адвоката Елизаровой <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики <АДРЕС>, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца а. ФИО2 <АДРЕС> района ААО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей: Азиду, <ДАТА4> рождения, Салима, <ДАТА5> рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <ФИО6> 1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, <ФИО7>, ранее судимого <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН по РА по отбытию наказания <ДАТА7>, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 <ФИО> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС> от 1<ДАТА6> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, данный приговор вступил в законную силу <ДАТА8>

<ДАТА9> ФИО4 <ФИО> на территории г. Майкопа Республики <АДРЕС>, более точного времени и места дознавателем не установлено, умышленно начал движение на автомобиле Ваз 21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, около 22 часов 25 минут тех же суток возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ДНТ «Дружба» в г. Майкопе Республики <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО4 <ФИО> и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, которое регламентировано Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности движения».

Таким образом, ФИО4 <ФИО>, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 <ФИО> признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО4 <ФИО>, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в инкриминируемом деянии, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие двоих малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

Подсудимому ФИО4 <ФИО> следует назначить наказание в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 04.03. 2013 г. <НОМЕР> ).

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствие с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР>) предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, т.к. назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, поскольку с применением ст. 73 УК РФ не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку ФИО4 <ФИО>. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по ст. 264.1 УК РФ, по которому подсудимому было назначено наказание в виде обязательных работ, при этом, назначение данного вида наказания не обеспечило достижения целей наказания и ФИО4 <ФИО>. вновь <ДАТА9> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ надлежит присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии -поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3; протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА9>, постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА9>- оставить хранить при уголовном деле.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО4 <ФИО14> приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА13><НОМЕР> ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО4 определить в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Обязать ФИО4 <ФИО5> явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республики <АДРЕС> по адресу: г. Майкоп ул. <АДРЕС> 108 - для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

ФИО4 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию -поселение, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике <АДРЕС>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3; протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА9>, постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА9>- оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики <АДРЕС>, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа Республики <АДРЕС> А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания З.А. Ханаху

Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа

Судьи дела:
Рязанова Анна Владимировна (судья)