Административное | Дата: 14 декабря 2016 г.

Информация по делу №3-510/2016

Решение по административному делу

№3-510/6-2016г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 декабря 2016 год Республика Адыгея г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 155


Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В<ФИО1>, рассмотрев единолично, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Халибердова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<ФИО3>, со слов работающего в ИП «<ФИО4>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Халибердов <ФИО>, управляя автомобилем Форд фокус, государственный регистрационный номер <НОМЕР> КТ 01, был остановлен в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, где, имея признаки алкогольного опьянения, в 02 часа 25 минут невыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Халибердов <ФИО> не признавая себя виновным, суду пояснил, что <ДАТА4> около 22 часов 00 минут он сел в автомобиль, на заднем сидении, чтобы послушать радио, т.к. дома у него радио нет. Он вставил ключ в замок зажигания, чтобы начало работать радио, при этом автомобиль не заводил. Через минут 20-30 к нему пришли его знакомая девушка по имени Оксана с молодым человеком по имени Володя. Они принесли с собой коньяк и они стали его распивать в машине, при этом Оксана расположилась на переднем пассажирском сидении, а Володя подсел к нему. Он выпел примерно 5- 6 рюмок и через некоторое время задремал. Его разбудили, сказав, что к машине идут сотрудники ДПС. Когда он проснулся, то увидел, что находится не возле своего дома, рядом с ним на заднем сидении сидит Володя, а Оксана находилась на переднем пассажирском сидении. Во время сна, он не слышал, как заводили машину, сам он за руль не садился. Он вышел из автомобиля. У него попросили документы на автомобиль, при этом он сотруднику ДПС пояснял, что является хозяином автомобиля, но не водителем. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он сначала согласился и проехал в наркологию, где к нему приехала его мама - Ефремова <ФИО> Однако, на месте, он решил не проходить медицинское освидетельствование, т.к. не управлял транспортным средством. В его присутствии и в присутствии его мамы Оксана говорила сотрудникам ДПС, что это она управляла автомобилем, но сотрудники никак не отреагировала на это. В настоящее время он не может дозвониться до Оксаны, не знает, где она. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Халибердова <ФИО>, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Халибердова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Ефремова <ФИО> опрошенная в ходе судебного заседания, показала, что приходится матерью Халибердову <ФИО><ДАТА3> около 02 часов 00 минут ей позвонил Халибердов <ФИО>, сказал, что его хотят привлечь к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом пояснил, что он ничего противоправного не совершал, не садился за руль в нетрезвом состоянии. Она поехала в наркологию, где находился ее сын, а оттуда они поехали к оставленному на ул. <АДРЕС>, автомобилю. На ул. <АДРЕС>, она увидела автомобиль сына, передняя дверь со стороны пассажирского сиденья была открыта, там сидела девушка, к которой она подошла. Девушка ей пояснила, что Халибердов <ФИО> не виноват, это она управляла автомобилем, всего их в машине было трое: она, Халибердов <ФИО> и Володя, который уже уехал. В ее присутствии Оксана подходила к сотрудникам ДПС и говорила, что это она управляла автомобилем, но ее никто не стал слушать.

Вина в совершении указанного правонарушения Халибердовым <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Халибердова <ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Халибердов <ФИО> в графе пройти медицинское освидетельствование написал собственноручно «не согласен, я ездил на заднем сидении» и расписался; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому Халибердов <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом Мироненко <ФИО>, согласно которому <ДАТА3> около 01 часа 30 минут с помощью спец.сигнала и проблесковых маячков на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль Форд фокус, государственный регистрационный знак А 832 КТ 01. Подойдя к остановленному автомобилю, видел, как водитель пытается перелезть на заднее сидение автомобиля. Вытащив водителя из его автомобиля, он понял, что водитель находится в состоянии опьянения, потому, что от него исходил резкий запах алкоголя. Водителю в присутствии двух понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование, Халибердов <ФИО> согласился. Приехав в наркологию, водитель Халибердов <ФИО> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Халибердов <ФИО> отказался давать показания, с нарушением был не согласен, пытался помять протокол, всячески хотел уйти от ответственности.

К показаниям Халибердова <ФИО> в части того, что он не находился за рулем автомобиля суд относится критически и расценивает как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные им показания противоречат представленным суду доказательствам и не согласуются с ними.

К показаниям Ефремовой <ФИО> суд также относится критически, поскольку свидетель приходится матерью Халибердову <ФИО> и, расценивает их как желание увести от административной ответственности Халибердова <ФИО> кроме того, свидетель не присутствовал при задержании транспортного средства, о событиях знает только со слов.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 23.1, 29.9 , 29.10, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Халибердова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты: ИНН <НОМЕР>, ОКАТО 7901000000, номер счета получателя 40101810100000010003, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 18811690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа предъявляются на судебный участок <НОМЕР> г.Майкопа. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявления квитанции, постановление будет направленно для принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья А.В. Рязанова

Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа

Судьи дела:
Рязанова Анна Владимировна (судья)