Уголовное | Дата: 6 декабря 2016 г.

Информация по делу №1-34/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 г. г.Адыгейск

Судебный участок №1 г.Адыгейска Республики Адыгея в составе: председательствующего мирового судьи <ФИО1> при секретаре Сташ Р.А.,с участием государственного обвинителя- прокурора <ФИО2>,

защитника - адвоката Теучежской ЮК <ФИО3> Х.М..-ордер №023986 от

18.10.2016г.,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> , <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего в а.<АДРЕС> , <АДРЕС> района, РА, ул. <АДРЕС>,2 , не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Адыгейска, РА от 02.07.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. .

Однако, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал и до истечении одного года со дня окончания исполнения административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно, управляя автомобилем, вновь отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

17 октября 2016 года, около 17 часов 40 минут <ФИО4>, управляя пригодным для эксплуатации автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС> в <АДРЕС> , Республики Адыгея, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения в сфере правил дорожного движения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея возле дома <НОМЕР> указанной улицы. В связи с наличием достаточных основания полагать, что <ФИО4> управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, достоверно зная о том, что он ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО4> умышленно, вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ФИО4> в период времени до истечения срока исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину свою признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ранее заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, также он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и просил признать подсудимого <ФИО4> виновным по ст. 264.1 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив представленные стороной обвинения доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме того, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а потому суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, при назначении <ФИО4> вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него троих малолетних детей и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание судом учитывается признание подсудимым своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как данные характеризующие личность <ФИО4> судом учитываются положительная характеристика по месту жительства.

С учетом характера совершенного преступления и личности <ФИО4>, его материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде лишения свободы и обязательных работ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд считает, что <ФИО4> следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

<ФИО4> не назначается наиболее строгий вид наказания по ст.264.1УК РФ, поэтому требование ч.7 ст.316 УПК РФ в отношении него не применяются.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения ст.64 УК РФ в отношении <ФИО4> судом не установлены.

Оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В порядке ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства по делу - протокол 01 АК №018105 об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2016г.; протокол 01 АН №021637 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2016г.; протокол об административном правонарушении 01 НА №022865 от 17.10.2016г. ; протокол 01 ДО №001513 о доставлении от 17.10.2016г.; протокол 01 АЕ <НОМЕР><ДАТА>, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Адыгейск Республики Адыгея <ФИО1> в отношении <ФИО4> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке в а.Понежукай ул. <АДРЕС> , 33/4 возвратить по принадлежности <ФИО4>

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в Теучежском районном суде РА и иметь защитника .

Мировой судья <ФИО1> С.Г.

Суд:
Мировой судебный участок №1 г. Адыгейска

Судьи дела:
Ахиджакова Светлана Гисовна (судья)