Уголовное | Дата: 27 января 2017 г.

Информация по делу №1-5/2017

Копия к делу <НОМЕР> 1-5/1-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Майкоп 27 января 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1

города Майкопа РА ФИО5,

при секретаре Тхаркаховой Б.П.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимой ФИО6 <ФИО2>,

защитника подсудимой ФИО6 - адвоката <ФИО3>,

по ордеру <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО6 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО6, <ДАТА5> около 12 часов 00 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по улице <АДРЕС> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из ячейки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие гражданину <ФИО4>

После чего, с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив гражданину <ФИО4> имущественный вред на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО4> поступило заявление, в котором просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, а так же просит о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения. Претензий материального характера к подсудимой ФИО6 потерпевший не имеет. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ему известно.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО4>, так как она возместила причиненный ему ущерб, извинилась.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> также поддерживает ходатайство ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против прекращения производства по делу в виду примирения подсудимой с потерпевшим, пояснив, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима и стороны примирились.

Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Статьёй 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО6 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред подсудимой полностью заглажен путем возмещения материального вреда, о чем имеется письменное заявление потерпевшего. Подсудимая подтвердила, что она примирилась с потерпевшим и не настаивает на продолжении рассмотрения дела, против прекращения дела не возражает.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, то суд, считает возможным производство по делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Мера пресечения в отношении ФИО6 неизбиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО6 неизбиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Майкопа.

Мировой судья судебного участка №1

города Майкопа РА подпись ФИО5

Копия верна:

Мировой судья судебного участка №1

города Майкопа РА ФИО5

Суд:
Мировой судебный участок №1 г. Майкопа

Судьи дела:
Шикова Марзят Темиржановна (судья)