Уголовное | Дата: 20 декабря 2016 г.

Информация по делу №1-29/2016

Копия к делу <НОМЕР> 1-29/1-2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 20 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1

города Майкопа РА ФИО6,

при секретаре Тхаркаховой Б.П.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого Пшишок <ФИО2>,

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката <ФИО3>,

по ордеру <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР><ДАТА> от <ДАТА3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пшишок <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО7 <ДАТА5> около 17 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находился возле торгового киоска индивидуального предпринимателя <ФИО4>, расположенного возле дома <НОМЕР><АДРЕС>, где в это же время находилась малознакомая ему <ФИО5>, которую он спровоцировал на конфликт и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью.

Действуя вопреки общепринятым правилам поведения людей в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, гр-н ФИО7, не имея достаточных оснований на применение насилия и тем самым действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в указанные выше время и месте, умышленно нанес <ФИО5> один удар рукой по голове, после чего взял в руку металлический прут и умышленно нанес <ФИО5> один удар по голове.

В результате умышленных, хулиганских действий ФИО7 потерпевшей <ФИО5> были причинены физическая боль и ушибленная рана волосистой части головы, влекущая за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Таким образом, подсудимый ФИО7, совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что она разъясняла ФИО7 последствия рассмотрения дела в особом порядке, и они не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Примиряться с подсудимым не желает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель <ФИО1> выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО7 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным поставить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд, приходит к выводу в доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления и квалифицирует совершенное им деяние по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого, работающего по найму в ИП «ФИО8.» - грузчиком, не состоящего на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку алкогольное опьянение ФИО7 способствовало притуплению его чувства социальной ответственности.

Санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работам на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением свободы и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты и соблюдены цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательство о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО3> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пшишок <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката <ФИО3> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через Мирового судью судебного участка № 1 города Майкопа РА с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья судебного участка №1

города Майкопа РА подпись ФИО6


Копия верна:

Мировой судья судебного участка №1

города Майкопа РА ФИО6

Суд:
Мировой судебный участок №1 г. Майкопа

Судьи дела:
Шикова Марзят Темиржановна (судья)