Уголовное | Дата: 22 ноября 2016 г.

Информация по делу №1-26/2016

Копия к делу № 1-26/1-2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 22 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1

города Майкопа РА ФИО6,

при секретаре Тхаркаховой Б.П.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого ФИО7,

и его защитника-адвоката <ФИО2> по ордеру <НОМЕР><АДРЕС> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО7 нанес побои потерпевшей <ФИО3>, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 <ДАТА5> около 17 часов 30 минут находился по месту своего жительства в квартире <НОМЕР><АДРЕС>, и в это же время у него произошел конфликт со <ФИО5><ФИО3>, которая является для него близким лицом. В ходе конфликта гражданин ФИО7, находясь в указанные выше время и месте, действуя на почве неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками по лицу гражданке <ФИО3>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий гражданина ФИО7 потерпевшей гражданке <ФИО3> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что она разъясняла ФИО7 последствия рассмотрения дела в особом порядке, и они не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным поставить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его адвоката, мнение прокурора и потерпевшей, проверив материалы дела, суд, приходит к выводу в доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления и квалифицирует совершенное им деяние по ст.116 УК РФ, так как он нанес побои потерпевшей <ФИО3>, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения у ФИО7, положительную характеристику с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку алкогольное опьянение ФИО7 способствовало притуплению его чувства социальной ответственности.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО7 с учетом того, что он официально работает, наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.116 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО2>, 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО7, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с подсудимого ФИО7 не подлежат

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательство о явке следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО3>, следует вернуть по принадлежности в ГБУЗ РА «АРКБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО2>, 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО7

Приговор может быть обжалован в Майкопский городской суд в апелляционном порядке через Мирового судью судебного участка № 1 города Майкопа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании иметь беседу с адвокатом, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья судебного участка №1

города Майкопа РА подписьФИО6


Копия верна:

Мировой судья судебного участка №1

города Майкопа РА ФИО6

Суд:
Мировой судебный участок №1 г. Майкопа

Судьи дела:
Шикова Марзят Темиржановна (судья)