Уголовное | Дата: 22 ноября 2016 г.

Информация по делу №1-27/2016

Копия к делу <НОМЕР> 1-27/1-2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 25 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1

города Майкопа РА ФИО5

при секретаре Тхаркаховой Б.П.

с участием государственного обвинителя <ФИО1>

подсудимой ФИО6,

и ее защитника-адвоката <ФИО2> по ордеру <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО6 нанесла побои потерпевшей <ФИО3>, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 <ДАТА5> около 12 часов находилась возле домовладения <НОМЕР>, где у нее произошел конфликт с <ФИО3>, являющейся сестрой ее супруга и тем самым состоящей с ней в свойстве как невестка. В ходе конфликта ФИО6, действуя на почве неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО3>, являющейся для нее близким лицом, не менее трех ударов руками по лицу, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. В результате противоправных, умышленных действий ФИО6, потерпевшей <ФИО3> были причинены физическая боль и травматическая припухлость мягких тканей головы и кровоподтек в области переносицы, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат <ФИО2> выразил полное согласие с заявленным ходатайством и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что он разъяснял ФИО6 последствия рассмотрения дела в особом порядке, и они не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО6 в связи с примирением с ней.

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимая ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным поставить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее адвоката, мнение прокурора и потерпевшей, проверив материалы дела, суд, приходит к выводу в доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершении данного преступления и квалифицирует совершенное ее деяние по ст.116 УК РФ, так как она нанесла побои потерпевшей <ФИО3>, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ее преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей 2009, 2011 и 2013 годов, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО6, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывая позицию потерпевшей, которая в суде просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО6 в связи с примирением с ней, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовное дело по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6, является делом частно-публичного обвинения и прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО2>, 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО6, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу нет.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО2>, 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО6

Приговор может быть обжалован в Майкопский городской суд в апелляционном порядке через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 города Майкопа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании иметь беседу с адвокатом, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья судебного участка №1

города Майкопа РА подпись ФИО5


Копия верна:

Мировой судья судебного участка №1

города Майкопа РА ФИО5

Суд:
Мировой судебный участок №1 г. Майкопа

Судьи дела:
Шикова Марзят Темиржановна (судья)