Уголовное | Дата: 29 июня 2016 г.

Информация по делу №1-18/2016

ДЕЛО <НОМЕР>.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС><ДАТА1> год

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора города <АДРЕС> А.,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого ФИО4,

защитника Мцуховой З.П.

представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> край, РСФСР, зарегистрированного и проживающего: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 315, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное средне образование, не женатого, работающего В ООО «Транс Сервис +», военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, Камилу Евгеньевну, <ДАТА4> рождения, ранее судимого по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> к 7 месяцам исправительных работ, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Евгений Сергеевич совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> Евгений Сергеевич, <ДАТА5> около 23 часов находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 11196 ФИО7, принадлежащий его бывшей супруге <ФИО3>, к которой он испытывал неприязненные отношения. <ФИО3> Евгений Сергеевич на почве неприязненных отношении, умышленно нанес один удар рукой по заднему ветровому стеклу автомобиля ВАЗ 11196 ФИО7, н/н <***> 2007 года выпуска.

В ходе умышленных, противоправных действии ФИО4, автомобиль ВАЗ 11196 ФИО7, г/н <***> 2007 года выпуска., был приведен в негодность, то есть в не подлежащее восстановлению состояние заднее ветровое стекло, стоимостью с учетом установки 5 000 рублей, а собственнику имущества <ФИО3> был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО3> Евгений Сергеевич признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3>, на судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала суду, что подсудимый <ФИО3>, возместил полностью ущерб, претензии не имеет и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый <ФИО3> Евгений Сергеевич осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным поставить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО3> Евгений Сергеевич по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, ранее судим по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, наказание отбыто, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на учетах в наркологическом, психонервологическом, противотурбекулезном диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

В соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ, наличие судимости за совершение преступлении небольшой тяжести в действиях подсудимого <ФИО6> не влечет рецидив преступления.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, мнение потерпевшей, которая просит не назначать наказание связанное с лишение свободы, так как он платит алименты на содержание малолетней дочери, для нее сумма, которая влияет на условия жизни ее семьи и является существенной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения, суд считает назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ, так как при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> Евгений Сергеевич трудоспособен, ограничении установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания в отношении него не имеется.

Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса положении ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 11196 ФИО7, н/н <***> 2007 года выпуска, оставить по принадлежности <ФИО3>;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6>), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 11 месяцев, с удержанием 5 (пять) % в доход государства .


Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу <ФИО5>, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: автомобиль автомобиль ВАЗ 11196 ФИО7, н/н <***> 2007 года выпуска, оставить по принадлежности <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №1 г. Майкопа

Судьи дела:
Шикова Марзят Темиржановна (судья)