Уголовное | Дата: 12 апреля 2016 г.

Информация по делу №1-12/2016

Копия к делу <НОМЕР> 1-12/1-2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 города <АДРЕС> Никандров А. В.

при секретаре Тхаркаховой Б. П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО1> Д. В.

подсудимого <ФИО2> и его защитника

адвоката <ФИО3> по ордеру <НОМЕР> 021383 от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> 1/356,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Хатукай ул. <АДРЕС>, 133-А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО2> использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2015 года <ФИО2> решил получить кредит в Адыгейском отделении <НОМЕР> 8620 ПАО «Сбербанк России». В пакет необходимых для получения кредита документов входила справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Будучи нигде не трудоустроенным, являясь индивидуальным предпринимателем, <ДАТА4><ФИО2> предоставил заведомо подложную справку по форме 2-НДФЛ на свое имя, о том, что он якобы работает у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, в Адыгейское отделение <НОМЕР> 8620 ОАО «Сбербанк России» для получения кредита, т.е. использовал ее. Указанные справки являются официальным документом на основании приказа Федеральной налоговой службы от <ДАТА5><НОМЕР> ММВ-7-11/485. Своими действиями - использование заведомо подложного документа, <ФИО2> совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> 420-ФЗ от <ДАТА6>).

В ходе судебного заседания <ФИО2> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке, с особенностями рассмотрения дела при производстве дознания в сокращенной форме, и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что она разъясняла <ФИО2> последствия рассмотрения дела в особом порядке, и они не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обосновано и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Мировой судья считает, что действия <ФИО6> необходимо квалифицировать: по ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> 420-ФЗ от <ДАТА6>) - использование заведомо подложного документа, так как, зная, что он нигде официально не работает предоставил заведомо подложную справку о мнимом трудоустройстве у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, сотруднику Адыгейского отделения <НОМЕР> 8620 ПАО «Сбербанк России» с целью получения кредита в будущем.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ с категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что <ФИО2> на учетах в Адыгейском республиканском клиническом психоневрологическом диспансере, в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, ранее не судим.

Мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно чистосердечное раскаяние и полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> 420-ФЗ от <ДАТА6>) предусматривается наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказания, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что <ФИО2> ранее не судим, мировой судья считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде обязательных или исправительных работ или ареста, который в настоящее время не применяется.

С учетом наличия у <ФИО2> постоянного места работы - индивидуальный предприниматель, а, следовательно, стабильного заработка, мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> 58 от <ДАТА7> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья считает, что исправление <ФИО2> возможно без его временной изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, с учетом раскаяния подсудимого и требований закона о вынесении наказания при особом порядке судопроизводства, с учетом особенностей рассмотрения дела при производстве дознания в сокращенной форме не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> 420-ФЗ от <ДАТА6>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 2 справки о доходах 2-НДФЛ на имя <ФИО2>, копия трудовой книжки ТК-IV <НОМЕР> 9777985 на имя <ФИО2>, заявление анкета огт имени <ФИО2> - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании иметь беседу с адвокатом, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья - подпись Никандров А. В.

Копия верна: Мировой судья Никандров А. В.

Суд:
Мировой судебный участок №1 г. Майкопа

Судьи дела:
Шикова Марзят Темиржановна (судья)