Уголовное | Дата: 25 февраля 2016 г.

Информация по делу №1-8/2016

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, Мировой судья <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием помощника Прокурора <АДРЕС><ФИО3>,с участием подсудимого - <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению,

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 52, и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 350, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоящего, с 2013 года состоящего на диспансерном учёте в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: «диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада». Со 2 квартала 2003 года состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», ранее судимого:

<ДАТА4> осужден приговором <АДРЕС> городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 213, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> и назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.Постановлением Тахтамукайского районного суда от <ДАТА6> на основании ФЗ РФ от <ДАТА7> изменен приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4>, и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.Постановлением Тахтамукайского районного суда от <ДАТА8> осужден условно с заменой на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка.

<ДАТА9> осужден приговором <АДРЕС> городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен приговор <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.Постановлением Теучежского районного суда от <ДАТА10> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 17 дней.

<ДАТА11> осужден приговором <АДРЕС> городского суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от <ДАТА9> и назначено наказание ввиде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии наказания <ДАТА12>

<ДАТА13> осужден приговором <АДРЕС> городского суда и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы. Освободился <ДАТА14> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> Владимир Геннадьевич, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА15> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средам водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему было назначено административное наказам виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Он же, <ФИО4>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА16> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящими состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<ДАТА17> около 10 часов 10 минут возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, <ФИО4>, лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по PAпо подозрению в совершении административногоправонарушения в области дорожного движения, и отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России <НОМЕР> от <ДАТА18> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюденим участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА 011477 от <ДАТА19> у <ФИО4> было установлено состояние опьянения, то естьналичие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,000 миллиграмма на одинлитр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, <ФИО4> в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, и, тем самым, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании предварительного следствия <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО4> и его защитник <ФИО5> выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, <ФИО4> пояснил, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности, то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом, адвокат пояснила суду, что ее подзащитный <ФИО4> заявил данное ходатайство, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное <ФИО4> ходатайство, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым <ФИО4> и его защитником ходатайство орассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановить приговор без судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает вину <ФИО4> полностью доказанной материалами уголовного дела, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в отношении подсудимого <ФИО4> по данному уголовному делу соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого <ФИО4> в ходе предварительного следствия квалифицированы, верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому <ФИО4> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый <ФИО4> полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учёте в противотуберкулёзном, и в наркологическом диспансерах, совершил умышленноепреступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее неоднократно судим.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначеного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает, что преступление совершено <ФИО4> в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА13>, свидетельствует о том, что <ФИО4> на путь исправления не встал.


Кроме того, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств, предусмотренных ст. 61 РФ, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым учесть: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В материалах дела имеется копия справки МСЭ которая свидетельствует о том, что ранее до <ДАТА20> у подсудимого имелась инвалидность 2 группы. Однако срок следующего освидетельствования, был установлен <ДАТА21>, которое подсудимый не прошел, что и подтвердил в судебном заседании. Таким образом, ввиду истечения срока действия справки МСЭ <НОМЕР>, суд, считает, что инвалидности у подсудимого на момент рассмотрения настоящего дела, нет.

Предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказав виновного, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого и степени тяжести совершенного им преступления, суд при назначении наказания не считает необходимым применят подсудимому требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории совершении преступления на менее тяжкую, так как преступление, которое совершил подсудмый относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (введенаФедеральным законом от <ДАТА22> N 528-ФЗ).

Наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется.

Убедившись в доказанности вины <ФИО4> и правильной квалификации его действий, исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая, что оно совершено им в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также с учётом данных о личности виновного, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

При определении <ФИО4> вида и меры наказания, суд исходя из санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и шесть месяцев. При определении вида исправительного учреждения следует учесть, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учётом требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет подсудимому <ФИО4> вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.(18, 61-63 УК РФ, ст. ст. 302-304,307-310, 314-316, 322 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА22> N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде содержания под стражей оставить в силе.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять с <ДАТА23>

Зачесть в срок наказания <ФИО4> время его содержания под стражей с <ДАТА24> по <ДАТА25>

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2114, г/н <НОМЕР> RUS, серебристого цвета - возвратить по принадлежности законному владельцу.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 01АК <НОМЕР> от <ДАТА19> года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01НА № 0П_477 от <ДАТА19> года, постановление по делу об административном правонарушении 01ЕЕ <НОМЕР> от 23.07ю2015 года, протокол об административном правонарушении 01НА <НОМЕР> от <ДАТА19> года, протокол о задержании Т/С 01АЕ <НОМЕР> от <ДАТА19> года - оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Процессуальные издержки по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №2 г. Майкопа

Судьи дела:
Хотко Аслан Хамидович (судья)