Уголовное | Дата: 18 февраля 2016 г.

Информация по делу №1-9/2016

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, Мировой судья <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием помощника Прокурора <АДРЕС><ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, его защитника адвоката <ФИО5> по ордеру <НОМЕР> тот <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края РСФСР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 113, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 162, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<ДАТА5> около 08 часов 40 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО4>, лично управляя механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. На законное требование - уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, <ФИО4>, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, <ФИО4>, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании <ФИО4> свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - <ФИО5> в судебном заседании ходатайство <ФИО4> о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации с ней, правовые последствия подзащитному разъяснялись.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта в сфере преступлений против общественной безопасности движения и общественного порядка, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, <ФИО4> женат, имеет двоих малолетних детей - <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, и <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер», ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» не значится, ранее не судим, преступление совершил впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих <ФИО4> наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде:

- штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

- обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

- принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,

- лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, женатого, имеющего двоих малолетних детей, положительно характеризующегося по месту проживания, его имущественное положение, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение <ФИО4> такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания.

По мнению суда, исправление <ФИО4> возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Одновременно, суд назначает подсудимому предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишением водительских прав) сроком на два года.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении <ФИО4> наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <НОМЕР> - возвращенный под сохранную расписку собственнику <ФИО9> - оставить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА9> года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА9> года; протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> года, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> года, постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА11> на имя <ФИО4> - хранящиеся при уголовном деле <НОМЕР> - оставить хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :


<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишением водительских прав) сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с <ФИО4> взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <НОМЕР> - возвращенный под сохранную расписку собственнику <ФИО9> - оставить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА9> года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА9> года; протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> года, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА9> года, постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА11> на имя <ФИО4> (пакет <НОМЕР> хранящиеся при уголовном деле, возвратить по требованию заинтересованной стороны.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:
Мировой судебный участок №2 г. Майкопа

Судьи дела:
Хотко Аслан Хамидович (судья)