Уголовное | Дата: 13 февраля 2017 г.

Информация по делу №1-10/2017

Копия К ДЕЛУ № 1-10/3-2017г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., при секретаре судебного заседания Кохужевой Ф.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея - старшего помощника прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Герасимова А.А., подсудимого Духу З.Г., защитника подсудимого адвоката Мамий З.К. по ордеру № 025589 от 20.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Духу<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, имеющего высшее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Духу З.Г., управляя механическим транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района Республики Адыгея от 07.08.2015г. Духу З.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. 07.12.2016г. около 22-40 час. Духу З.Г. лично управляя транспортным средством- автомобилем Шкода - Фабиа с регистрационным государственным знаком О 137 СО 01, двигаясь около дома № 40-А по ул. Краснооктябрьской, в г. Майкопе, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АРКНД, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Духу З.Г. отказался. Таким образом, Духу З.Г. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в не выполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый Духу З.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью в том, что он 07.12.2016г. около 22-40 час. лично управляя транспортным средством- автомобилем Шкода - Фабиа с регистрационным государственным знаком О 137 СО 01, двигаясь около дома № 40-А по ул. Краснооктябрьской, в г. Майкопе, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АРКНД и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования он отказался, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также то, что Духу З.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом того, что Духу З.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то согласно требований ч.1 ст.49 УК РФ, суд, назначая наказание в виде обязательных работ, учитывает положения, предусмотренныеч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Духу<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Духу<ФИО> - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Шкода - Фабиа с регистрационным государственным знаком <НОМЕР>, находящийся на специализированной штраф стоянке, вернуть по принадлежности.

- постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья Р.Р. Хагундокова

Суд:
Мировой судебный участок №3 г. Майкопа

Судьи дела:
Хагундокова Римма Руслановна (судья)