Уголовное | Дата: 6 февраля 2017 г.

Информация по делу №1-7/2017

Копия К делу № 1-7\3-2017г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

06 февраля 2017 года г. Майкоп Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р. при секретаре судебного заседания Кохужевой Ф.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Гадырка М.О. подсудимого ФИО3

защитника подсудимого адвоката Мамий З.К. по ордеру № 024918 от 17.11.2016г. потерпевшей ФИО4<ФИО1>


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления данной угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 03.11.2016г. между ФИО3 и его бывшей супругой, около 22 час. 20 мин., находясь у себя дома по адресу: <...>, произошел конфликт. Действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений и, преследуя цель запугивания потерпевшей, взял со стола нож, хозяйственно- бытового назначения и стал умышленно словесно угрожать ФИО4 убийством. С учетом того, что ФИО3 находился в эмоционально-возбужденном состоянии, был агрессивно настроен по отношению к ней, не контролировал своих действий и угрожал ей убийством в свой адрес, ФИО4 восприняла реальной и осуществимой, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником он осознает, и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный материальный и моральный вред. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, и она не имеет к нему претензий материального и морального характера. Пояснила, что в настоящее время они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, так как потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, полностью примирилась с ним. Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности ФИО3 согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, ч.3 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношенииФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: хозяйственно- бытовой нож, упакованный в Пакет №1, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкопу, вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.

Копия верна:

Мировой судья Р.Р. Хагундокова

Суд:
Мировой судебный участок №3 г. Майкопа

Судьи дела:
Хагундокова Римма Руслановна (судья)