Уголовное | Дата: 21 декабря 2016 г.

Информация по делу №1-58/2016

Решение по уголовному делу

К делу № 1 -58\3 -2016г. Копия



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г. г. Майкоп


Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Чуяко Т.М. подсудимой Чамоковой Л.М.

защитника подсудимой адвоката Ачмизовой З.М. по ордеру № 000626 от 04.10.2016г.


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Чамоковой<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 152, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Чамокова Л.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

16.06.2016г. около 18-00 час., Чамокова Л.М. находясь совместно с Шевотлоховой М.А. на территории своего домовладения №152 по ул. Первомайской, в г. Майкопе, будучи осведомленной о том, что Шевотлохова М.А. является студенткой 3 курса лечебного факультета медицинского института ФГБОУ ВО «МГТУ», в ходе разговора с последней узнала о ее намерении получить допуск к сдаче зачета по дисциплине «Патологическая физиология», преподавателем которой является Шарипова Н.Г., в результате чего у Чамоковой Л.М. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, в виде денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, выраженного в заведомо ложном обещании Шевотлоховой М.А. оказать помощь в беспрепятственном получении необходимого допуска за денежныесредства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Находясь в том же месте и в то же время, с целью реализации возникшего преступного умысла, Чамокова Л.М. сообщила Шевотлоховой М.А. заведомо ложные сведения, направленные на введение в заблуждение последней, о якобы имеющейся у нее возможности оказания помощи по беспрепятственному получению Шевотлоховой М.А. допуска к сдаче зачета по дисциплине «Патологическая физиология», экзаменатором которой является Шарипова Н.Г., выраженной в получении данного допуска без фактической проверки ее знаний, при этом, также сообщив о необходимости передачи с этой целью в адрес Шариповой Н.Г. 3000 руб., на что Шевотлохова М.А. дала свое согласие.

21.06.2016г. около 19 час., согласно ранее достигнутой договоренности, Шевотлохова М.А. прибыла к домовладению Чамоковой Л.М., расположенному по адресу<АДРЕС> и, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, выраженного в заведомо ложном обещании Шевотлоховой М.А., оказать помощь в беспрепятственном получении допуска к сдаче зачета по дисциплине «Патологическая физиология» с условием передачи 3000 руб. экзаменатору Шариповой Н.Г., вводя, тем самым, Шевотлохову М.А. в заблуждение относительно своих намерении, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - Шевотлоховой М.А. и, желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подтвердила Шевотлоховой М.А., ранее изложенные заведомо ложные сведения, в результате чего, последняя, передала Чамоковой Л.М. денежныесредства в размере 3000 руб.

Подсудимая Чамокова Л.М. в судебном заседании свою вину в том, что она 21.06.2016г. около 19 час. согласно ранее достигнутой договоренности с Шевотлоховой М.А., находясь на территории домовладения <АДРЕС>, совершила хищение чужого имущества путем обмана, получив от Шевотлоховой М.А. денежные средства на сумму 3000 руб. Раскаялась в содеянном, судупояснила, что ей обвинение понятно и она согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснила, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает и ей разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шевотлохова М.А. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и ее защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия подсудимой Чамоковой Л.М. по ч.1 ст.159 УК РФ, по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.При назначении Чамоковой Л.М. наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд считает возможным назначить Чамоковой Л.М. наказание в виде исправительных работ, т.к. согласно трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6> она имеет постоянное место работы и, по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Чамокову<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чамоковой<ФИО> оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптические диски №7\586с по ж. №11 от 10.06.2016г. и № 7\589с по ж. №11 от 22.06.2016г., хранящиеся при настоящем уголовном деле, оставитьтам же.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Копия верна:

Мировой судья Р.Р. Хагундокова

Суд:
Мировой судебный участок №3 г. Майкопа

Судьи дела:
Хагундокова Римма Руслановна (судья)