Уголовное | Дата: 20 декабря 2016 г.

Информация по делу №1-60/2016

Решение по уголовному делу

Копия К делу № 1-60\3-2016г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования20 декабря 2016 г. г. Майкоп<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея- помощника прокурора г. Майкопа Джанчатова З.Н., подсудимого Черникова П.Ю. защитника подсудимого адвоката Кагазежева Р.Б. по ордеру №025382 от 12.10.2016г. потерпевшей Черниковой С.П.


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Черникова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 75, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 77 «А», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников П.Ю. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 20.09.2016г. около 11 час.30 мин. Черников П.Б. находился по месту жительства своей бывшей супруги гр. Черниковой С.П. в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Тогда же, у Черникова П.Ю. возникло желание повредить принадлежащее Черниковой С.Ю. имущество, и стал умышленно наносить удары по находящимся в доме предметам обихода, окну и бытовой технике, в связи с чем были приведены в негодность, т.е. в неподлежащее восстановлению состояние кухонный стол, размером 1,10 х 0,8 м, пьезоэлемент газовой плиты ПГ-П 1465, трюмо с зеркалом, размером 106 х 45 см. толщиной 6 мм., домашний кинотеатр «Sony HB-DZ340M», состоящий из двух тыловых и двух фронтовых колонок, центральной колонки, сабвуфера и усилителя, пульт дистанционного управления от телевизора « Elenber», кастрюля из нержавеющей стали, со стеклянной крышкой, вместимостью 3л., стекло оконное, размером 0,75 х 0, 27 м., толщиной 3 мм., а также образовалось требующее восстановительного ремонта в виде замены двери в холодильную камеру повреждение холодильника с морозильником «Stinol 242 Q002».

В результате противоправных действий Черникова П.Ю., собственнику имущества Черниковой П.Ю. , причинен материальныйущерб на общую сумму 13740 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Черников П.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником он осознает, и ему разъяснены судом о последствиях. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный вред в полном объеме.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Черникова С.П. в судебном заседании представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей ущерб. Она к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по признакам совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, так как в судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, связи с чем, суд считает, возможным освободить от уголовной ответственности Черникова П.Ю. согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, ч.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Черникова<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черникова<ФИО>, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - кухонный стол, размером 1,10 х 0,8 м, пьезоэлемент газовой плиты ПГ-П 1465, трюмо с зеркалом, размером 106 х 45 см. толщиной 6 мм., домашний кинотеатр «Sony HB-DZ340M», состоящий из двух тыловых и двух фронтовых колонок, центральной колонки, сабвуфера и усилителя, пульт дистанционного управления от телевизора « Elenber», кастрюля из нержавеющей стали, со стеклянной крышкой, вместимостью 3л., стекло оконное, размером 0,75 х 0, 27 м., толщиной 3 мм., холодильник с морозильником «Stinol 242 Q002», находящиеся по принадлежности у Черниковой С.П., оставить у нее же.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.


Копия верна:

Мировой судья Р.Р. Хагундокова

Суд:
Мировой судебный участок №3 г. Майкопа

Судьи дела:
Хагундокова Римма Руслановна (судья)