Уголовное | Дата: 17 октября 2016 г.

Информация по делу №1-44/2016

Решение по уголовному делу


Копия К ДЕЛУ № 1-44/3-2016г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации17 октября 2016 г. г. Майкоп


Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея - помощника прокурора г. Майкопа Александрова Д.А.,

подсудимого Утягулова А.Р., защитника подсудимого адвоката Рыбаченко С.И. по ордеру №009641 от 24.07.2016г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Утягулова А.Р., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея <АДРЕС> район ст. Келермесская ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: г. Майкоп ул. <АДРЕС>, 100, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утягулов А.Р. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Майкопа Республики Адыгея от 12.06.2016г. Утягулов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Вечером, 16.07.2016г. Утягулов А.Р., находясь на автостоянке, расположенной по улице Кужорской, 100 в г. Майкопе, начал движение на автомобиле ВАЗ- 21100 с государственными номерами <НОМЕР> и осуществляя поездку по дорогам общего пользования был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД РФ по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством 01 НА <НОМЕР> от 16.07.2016г. у Утягулова А.Р. установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,875 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Утягулов А.Р. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Утягулов А.Р. в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением,



поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также то, что Утягулов А.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд считает целесообразным назначить Утягулову А.Р. наказание в виде обязательных работ, т.к., по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Утягулова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Утягулову А.Р. - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ- 21100, с государственными номерами <НОМЕР>, возвращенный законному владельцу, оставить у него же.

- постановление по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ №677204 от 19.07.2016г.; - протокол об административном правонарушении 01 НА №039740 от 16.07.2016г.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 019593 от 16.07.2016г.; - актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения 01 НА № 011974 от 16.07.2016г., хранящиеся при уголовном деле, оставитьтам же.



Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Копия верна:

Мировой судья Р.Р. Хагундокова

Суд:
Мировой судебный участок №3 г. Майкопа

Судьи дела:
Хагундокова Римма Руслановна (судья)