Уголовное | Дата: 19 сентября 2016 г.

Информация по делу №1-42/2016

Решение по уголовному делу


Копия К ДЕЛУ № 1-42/3-2016г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации19 сентября 2016 г. г. Майкоп


Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея - старшего помощника прокурора г. Майкопа Горобенко Т.В.,

подсудимого Пономаренко А.Н., защитника подсудимого адвоката Рыбаченко С.И. по ордеру № 009606 от 10.07.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пономаренко А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Майкоп ул. <АДРЕС>, 8, фактически проживающего по адресу: г. Майкоп ул. <АДРЕС>, 147-А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.Н., управляя механическим транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики Адыгея от <ДАТА3> Пономаренко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<ДАТА4> около 23-40 час. Пономаренко А.Н. лично управляя транспортным средством- мопедом (скутером) «Тачила» без регистрационных государственных знаков, двигаясь по ул. <АДРЕС>, 234, в г. Майкопе, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АРКНД, где на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, Пономаренко А.Н. в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в не выполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Пономаренко А.Н. в судебном заседании признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.



Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку

в ходе судебного заседания установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264? УК РФ, по признакам управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, а также то, что Пономаренко А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном и наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что Пономаренко А.Н впервые привлекается к уголовной ответственности и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то согласно требований ч.1 ст.49 УК РФ, суд, назначая наказание в виде обязательных работ, учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономаренко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Пономаренко А.Н. - отменить.Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- скутер «Тачила» без регистрационных государственных знаков, находящийся на специализированной штраф стоянке, вернуть по принадлежности.

- постановление по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА7> - протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА7> - протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7> - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья Р.Р.Хагундокова

Суд:
Мировой судебный участок №3 г. Майкопа

Судьи дела:
Хагундокова Римма Руслановна (судья)