Уголовное | Дата: 27 апреля 2017 г.

Информация по делу №1-34/2017

к делу <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Майкопа РА <ФИО1>

при секретаре Дзехоховой С.К..

участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Майкопа <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника подсудимого адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от 0.02.2017 г.

удостоверение <НОМЕР>,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженца ст. ФИО9 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в ст. ФИО9 <АДРЕС> района РА, ул. <АДРЕС>, 45, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО3> совершил мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах

<ДАТА3> в дневное время <ФИО3> с целью получения кредита находился в кредитно-кассовом офисе ПАО «Совкомбанк» по ул. <АДРЕС>, 212, в г. Майкопе, где у него возник умысел незаконно завладеть денежными средствами банка путем предоставления заведомо ложных сведений.

Во исполнение задуманного, <ФИО3> заполнил анкету клиента, в которой умышленно сообщил специалисту кредитной организации ложные сведения о своем месте работы и доходе, указав, что он работает в ОАО «Адыгейский комбикормовый завод» и имеет ежемесячный доход 16000 рублей, в то время как фактически нигде официально трудоустроен не был. На основании представленных данных <ФИО3> заключил с кредитной организацией договор на получение потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> и ему были выданы на руки денежные средства в размере 13740 рублей, которые в дальнейшем он не возвратил заемщику и не произвел ни одного платежа в погашение задолженности.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> выразили полное согласие с предъявленным <ФИО3> обвинением в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений. При этом <ФИО7>пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что защитником ему разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

В суде подтвердил, что действительно, желая погасить другие кредитные обязательств, он пришел в офис Совкомбанка, заполнил анкету, указав ложные сведения о своем месте работе и доходе, а после получения денежной суммы ни одного платежа в погашение кредита не произвел, поскольку предыдущий работодатель до настоящего времени с ним не рассчитался.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснила, что ею разъяснены и <ФИО3> понятны основания и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО8>, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда указал, что в случае заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает. Просил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>обосновано, и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия <ФИО3>следует квалифицировать по ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, не состоящего на учетах в наркологическом и противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах.; смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ст. 159.1 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 120 тыс. рублей и /или /иного дохода осужденного за период до одного года; обязательных работ на срок до 360 часов, исправительных работ до одного года, принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до 4 мес.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, с учет личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и данный вид наказания ему не противопоказан.

Законных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

В силу ст. 44 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть одновременно с уголовным делом гражданский иск по правилам гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, включая размер причиненного потерпевшему ущерба.

Суд считает, что требования потерпевшего ПАО «Совкомбанк» о взыскании материального ущерба, причиненного мошенническими действиями подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с <ФИО3> в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать незаконно полученные по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>. денежные средства в размере 13740 рублей.


Вещественные доказательства по делу: копию кредитного договора на получение потребительского кредита, хранящегося в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле; трудовую книжку ТК- 1У на имя <ФИО3>, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца, после вступления приговора в законную силу оставить у <ФИО3>

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ФИО4>в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке , после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с <ФИО3> в пользу ПАО «Совкомбанк» незаконно полученные денежные средства в размере 13740 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> на получение потребительского кредита, хранящегося в пакете <НОМЕР> в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- трудовую книжку ТК- 1У на имя <ФИО3>, находящуюся на ответственном хранении у законного владельца, после вступления приговора в законную силу оставить у <ФИО3>

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ФИО4> в силу п. 10 ст. 316 УПК возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Майкопский городской суд в апелляционном порядке через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> города Майкопа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)