Уголовное | Дата: 26 апреля 2017 г.

Информация по делу №1-33/2017

Копия к делу № 1-33/4-2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> РА <ФИО1>

при секретаре Дзехоховой С.К..

участием государственного обвинителя пом. прокурора г. <АДРЕС><ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника подсудимого адвоката <ФИО4> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>

удостоверению <НОМЕР>,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хута <ФИО5>, <ДАТА3> г.р. уроженца а. Джиджихабль <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего в а. Джиджихабль <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 3, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.3 ст. 327 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО3> умышленно использовал заведомо подложный документ в целях получения кредита.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах

В начале января 2017 года <ФИО3> решил получить кредит на неотложные нужды в ОАО «Россельхозбанк» . Узнав от работников банка, что для получения кредита ему необходима справка о доходах физического лица, что являлось для него затруднительным, учитывая, отсутствие официального дохода и работы, <ФИО3> решил получить подложную справку и представить ее в банк. Во исполнение задуманного, <ДАТА4>, имея при себе справку о мнимом трудоустройстве в ИП <ФИО6> подсудимый явился в офис Адыгейского регионального филиала ОАО

« Россельхозбанк», расположенный по ул. <АДРЕС>, 327, в г. <АДРЕС> с целью получения кредита и наряду с другими документами представил банку подложную справку формы 2 НДФЛ о доходах на свое имя, позволяющую ему заключать с данным банком договоры о получении потребительского кредита.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО7> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. При этом подсудимый пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> выразила полное согласие с заявленным ходатайством и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ею разъяснены и <ФИО3> понятны основания и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, и она поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обосновано, и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, официально не работающего, но имеющего доходы от выполнения строительных работ по найму; не состоящего на учетах в наркологическом и противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, являющегося участником боевых действий; смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого заслуг перед государством, подтвержденных удостоверением участника боевых действий

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ предусматривается наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ареста.

Учитывая, вышеизложенное, а также наличие у подсудимого постоянного источника дохода суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа в доход государства, полагая данное наказание законным и справедливым с учетом личности подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитник <ФИО4> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу - ксерокопии представленных для получения кредита документов, возвращенные работнику банка, в силу ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности в кредитной организации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хута <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу :

- справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя <ФИО3>, ксерокопию трудовой книжки на имя <ФИО3>, анкету-заявление на получение потребительского кредита на имя <ФИО3> и заявление заемщика на выдачу кредит, требование на предоставление информации о кредитной истории на имя <ФИО3>, согласие <ФИО3> на обработку персональных данных, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ксерокопию паспорта <ФИО3>, возвращенные ОАО «Росслельхозбанку» после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в указанной кредитной организации.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ФИО4> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке через Мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Мировой судья Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)