Уголовное | Дата: 21 февраля 2017 г.
Информация по делу №1-12/2017
Копия к делу 1- 12/4-2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. <АДРЕС> 21 февраля 2017 годаМировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская<ФИО>
При секретаре <ФИО2>
С участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Майкопа Гадырка М<ФИО3>
Подсудимой ФИО1
Защитника подсудимого адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение 01/499
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА2> г.р, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 224 кв. 89, проживающей в г. <АДРЕС>, ДНТ «Коммунальник», ул. <АДРЕС>, 52, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, работающей в частной пекарне в хут Гавердовском, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.
115 УК РФ;
у с т а н о в и л :
<ФИО6> умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 01.00 час. подсудимая <ФИО6> находилась по месту своего жительства в хут. Коммунальник г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 52, где в ходе распития спиртных напитков у нее произошел конфликт с сожителем <ФИО7> по поводу того, что тот не желал прекращать распития спиртных напитков. В ходе конфликта, используя в качестве оружия, нож хозяйственно-бытового назначения, преследуя цель причинить вред и повредить анатомическую целостность организма потерпевшего, подсудимая умышленно нанесла <ФИО7> один удар ножом в область верхней части правого бедра, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны верхней трети правого бедра, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.В ч.2 ст.
115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимая <ФИО6> и ее защитник <ФИО4>, выразив полное согласие с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.2 п.В ст.
115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного ему материального ущерба и морального вреда.
При этом <ФИО6> пояснила, что ей понятны правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, и она желает, чтобы уголовное дело в отношении нее было прекращено по этому основанию.
В суде пояснила, что <ДАТА3> около 01 часа ночи между ней и сожителем <ФИО7> произошел конфликт из за того, того, что в ходе распития спиртных напитков, желая, чтобы он прекратил выпивать, она спрятала, а затем вылила остатки суррогатной водки, что вызвало негативную реакцию <ФИО7>, который повел себя агрессивно по отношению к ней, в связи с чем, она взяла нож, которым поранила его. Испугавшись за его здоровье, она сразу же вызвала скорую помощь и полицию, а до их приезда оказывала ему первую помощь.
Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку они помирились, продолжают проживать вместе, подсудимая сразу же оказала ему первую помощь, сама вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, а затем ухаживала за ним, приобретала продукты и медикаменты до полного выздоровления. Также пояснил, что причиной произошедшего конфликта явилось его противоправное и агрессивное поведение, вызванное злоупотреблением спиртных напитков.
Государственный обвинитель <ФИО8> в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, учитывая, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирилась и полностью загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, оказала ему первую медицинскую помощь, а затем помощь в лечении, ухаживала за ним и приобретала продукты и медикаменты. При решении вопроса о прекращении уголовного дела считал возможным учесть противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.
115 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.
15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.
115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.
76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.
25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса о прекращении уголовного дела судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, оказывала медицинскую и иную помощь, заботилась о нем, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, с 2008 года состояла на учете в наркологическом диспансере с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя». В качестве смягчающего вину обстоятельства следует также учесть противоправность и аморальность поведения потерпевшего
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.
115 УК РФ и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, не имеется, в связи с чем, дело подлежит прекращению.
Вещественные доказательство по делу - марлевый тампон, пропитанный веществом буровато-коричневого цвета, маленький пакетик с порошкообразным веществом розового цвета с налетом буровато-коричневого цвета, мужские штаны спортивные синего цвета с боковыми полосками белого цвета с пятнами грязно-розового цвета, мужские трусы с пятнами коричнево-бурого цвета, хозяйственно-бытовой нож, на клинке которого имеются пятна буровато-коричневого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего, находящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД по г. <АДРЕС> по уголовному делу <НОМЕР>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющую ценности.
Медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУЗ РА АРКБ на имя <ФИО7> после вступления постановления в законную силу оставить в указанном медучреждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в силу ч. 1 ст.
132, п. 10 ст.
316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Жане А.К. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
76 УК РФ, ст.
25 и п. 3 ст.
254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.
115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО7> и полным заглаживанием причиненного вреда в соответствии со ст.
25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство по делу - марлевый тампон, пропитанный веществом буровато-коричневого цвета, маленький пакетик с порошкообразным веществом розового цвета с налетом буровато-коричневого цвета, мужские штаны спортивные синего цвета с боковыми полосками белого цвета с пятнами грязно-розового цвета, мужские трусы с пятнами коричнево-бурого цвета, хозяйственно-бытовой нож, на клинке которого имеются пятна буровато-коричневого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего, находящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД по г. <АДРЕС> по уголовному делу 1170040, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющую ценности.
Медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУЗ РА АРКБ на имя <ФИО7> после вступления постановления в законную силу оставить в указанном медучреждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника Жане А.К.. в силу ч. 1 ст.
132, п. 10 ст.
316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская
Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская
Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа
Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)
