Уголовное | Дата: 2 февраля 2017 г.

Информация по делу №1-11/2017

к делу 1-/11-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 02 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская<ФИО>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Александрова<ФИО>

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Сайфутдинова Ф.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение 01/432

при секретаре Дзехоховой С.К.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12 кв. 58, проживающего в г. <АДРЕС>, ДНТ «Коммунальник», ул. <АДРЕС>, 45, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка возраста 3 лет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РА от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Указанное постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Так, <ДАТА5> около 19.00 час. подсудимый начал движение и на проезжей части дороги общего пользования возле дома <НОМЕР> в ДНТ «Коммунальник» г. <АДРЕС> лично управлял транспортным средством, пригодным для эксплуатации - скутером Сузуки без государственных регистрационных знаков, на управление которым требуется специальное право. В 19.10 час. <ДАТА6> ФИО1 там же был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РА по г. <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 АН <НОМЕР> от 07.11. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0546 мг/л на литр выдыхаемого воздуха.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник <ФИО4> выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, ФИО1 полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде пояснил, что действительно в этот вечер он дома выпил пива, после чего на своем скутере решил съездить в расположенный неподалеку магазин, чтобы купить продукты, где на обратном пути по ул. <АДРЕС> в ДНТ «Коммунальник» возле дома и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Также ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Сайфутдинов Ф.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, что им разъяснены, и подзащитный осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Александров Д.А.выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено материалами дела.

При этом действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на безопасность дорожного движения, а также личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере по поводу расстройства адаптации с нарушением поведения, носящего временный характер. Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживает и не нуждается в лечении.

При определении наказания суд также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.


Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены следующие виды наказания: штраф в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей, либо в размере заработка осужденного на срок от одного до двух лет ; обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов; принудительные работы на срок до 2 лет; лишение свободы на срок до 2 лет, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком до 3 лет, в качестве дополнительного наказания к каждому из вышеперечисленных видов наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Сайфутдинова Ф.В. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами / управлять транспортными средствами/ сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- скутер «Сузуки», находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке ГИБДД МВД РА после вступления настоящего приговора вернуть законному владельцу - ФИО1

-административный материал, состоящий: из протокола об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; протокола об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА9>; постановления по делу об административном правонарушении 01 АА 002246 от <ДАТА6>; протокола о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Сайфутдинова Ф.В.

в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)