Уголовное | Дата: 26 января 2017 г.

Информация по делу №1-4/2017

к делу 1/4-4-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 годаг. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская<ФИО>


с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Хута<ФИО>

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Коломиец О.П, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Дзехоховой С.К.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, кв. 72, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого,

Приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Тахтамукайского райсуда РА от <ДАТА5> не отбытый срок 6 мес. 28 дней лишения свободы был заменен на исправительные работы сроком на 6 мес. с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением <АДРЕС> горсуда от <ДАТА6> не отбытое наказание в виде ИР было заменено лишением свободы сроком на 1 мес. 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда он должен был следовать самостоятельно; фактически отбывавшего наказание по приговору в период <ДАТА7> по <ДАТА8>, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания <ДАТА8> ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 11.30 час ФИО1 находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с проживающим там <ФИО5> увидел оставленный им сотовый телефон «ZTE GF-3» и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, который он решил реализовать незамедлительно, воспользовавшись тем, что собственник имущества опьянел и уснул.

Во исполнение задуманного им хищения, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, свободным доступом взял и умышленно тайно похитил указанный телефон, стоимостью 4655 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Коломиец О.П. выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Коломиец О.П. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что данное ходатайство ФИО1 заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает данное ходатайство.

ФИО1 в суде пояснил, что действительно <ДАТА9> он находился в гостях у <ФИО5>, с которым распивали спиртные напитки в его квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 16 в г. <АДРЕС>. После того, как <ФИО5> опьянел и уснул он взял лежащий на кровати мобильный телефон потерпевшего, с которым ушел к себе домой и лег спать. Утром, испугавшись ответственности за содеяное, он разобрал и выкинул в мусорный бак украденный телефон, а позже сделал явку с повинной и вернул деньги за телефон потерпевшему.

Потерпевший <ФИО5>, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие в случае заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО6> выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, что он понимает основания и последствия заявленного ходатайства и против этого не возражают потерпевший и государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и доказано материалами дела.

При этом действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего корыстное преступление; официально не работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также полное и добровольное заглаживание причиненного в результате преступления вреда /п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ/.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА4> по ч.1 ст. 161 УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена ;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, с ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в особом порядке при рецидиве преступлений с учетом смягчающих обстоятельств, с отбыванием в ИК строго режима, в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Коломиец О.П., в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения - содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА1>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Коломиец О.П. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им адвоката.

Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)