Уголовное | Дата: 9 января 2017 г.

Информация по делу №1-2/2017

Копия к делу 1-/4-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 09 января 2017 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т<ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Наливайко С.С.

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого адвоката Синякова Ю.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Дзехоховой С.К.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 22 кв. 8, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка возраста 11 лет, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу и исполнено <ДАТА5>

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от <ДАТА6> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ за управлением транспортным средством, лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено и находится на исполнении.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим, либо лишенным права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу, наказание не исполнено.

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения административных наказаний, умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


Так, <ДАТА7> после распития спиртных напитков в неустановленное время и в неустановленном месте, подсудимый начал движение и на проезжей части дороги общего пользования на пересечении улиц <АДРЕС> в ст. Ханской г. Майкопа лично управлял транспортным средством, пригодным для эксплуатации - скутером « Omaks MТ 50QТ -19-В» без государственных регистрационных знаков, на управление которым требуется специальное право. В 22.25 час. ФИО4 там же был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РА по г. Майкопу, отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентированное Приказом МВД ФИО4 ответил отказом, тем самым признаваясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими противоправными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник Синяков Ю.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, ФИО4 полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде пояснил, что действительно <ДАТА9> он выпил спиртное на дне рождения в г. <АДРЕС>, после чего вместе с женой решил съездить в ст. Ханскую к теще, проживающей там по ул. <АДРЕС>. На перекрестке улиц <АДРЕС> в ст. Ханской г. Майкопа он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сначала выяснили, имеются ли у него права на скутер, а затем предложили пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования, отказался. В содеянном раскаивается.

Также ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Синяков Ю.А. поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, что им разъяснены, и подзащитный осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Наливайко С.С. выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено материалами дела.

При этом действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на безопасность дорожного движения, а также личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя П стадии; состоящего на учете в психоневрологическом диспансере по поводу умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной не уточненными причинами. Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА10><НОМЕР> ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако, степень психического расстройства является не столь значительной и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; инвалида 2 группы с детства и бессрочно. При определении наказания суд также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены следующие виды наказания: штраф в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей, либо в размере заработка осужденного на срок от одного до двух лет ; обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов; принудительные работы на срок до 2 лет; лишение свободы на срок до 2 лет, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком до 3 лет, в качестве дополнительного наказания к каждому из вышеперечисленных видов наказания.

Установлено, что подсудимый является нетрудоспособным и имеет 2 группу инвалидности бессрочно. Единственным постоянным источником дохода является его пенсия по инвалидности, из которой он выплачивает средства на содержание ребенка ФИО4, <ДАТА11> г.р. в пользу бывшей супруги в размере ? части дохода, что подтверждено копией решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4

наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде штрафа в доход государства .

В соответствии с ч.1 ст. 264 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующе санкцией статьи Особенной части уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. с рассрочкой, с применением ст. 64.1 УК РФ ниже низшего предела, т.е. менее 200000 рублей.

В силу ч.2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, т.е. штраф в размере менее 200000 рублей.

Учитывая имущественное положение ФИО4 и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и алиментных обязательств в пользу бывшей супруги на его содержание? суд считает возможным назначить подсудимому наказание с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Синякова Ю.А. в силу п. 9 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: ФИО4<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере ста тысяч рублей с рассрочкой выплаты сроком на пять лет, по 1666 рублей 66 коп ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами / управлять транспортными средствами/ сроком на 2 года 6 мес.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- скутер «Omaks MТ 50QТ -19-В», находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке ГИБДД МВД РА после вступления настоящего приговора вернуть законному владельцу - ФИО4

-административный материал, состоящий: из протокола об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; протокола об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА12> г.; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА12> г; постановления по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ 677104 от <ДАТА12> г.; протокола о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА12> г., хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Синякова Ю.А. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)