ООО «Оператор информационных систем»
420107, Россия, Республика Татарстан, Казань, ул. Петербургская, д. 52, оф. 43/блок 17
Телефон: +7 993 403-08-98
Почта: legal@arbitr.tech

Уголовное | Дата: 13 декабря 2016 г.

Информация по делу №1-64/2016

Копия к делу 1-64/4-16



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. <АДРЕС> 13 декабря 2016 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС><ФИО1>

При секретаре <ФИО2>

С участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Майкопа Гадырка М.О.

Подсудимого ФИО6

Защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> 01/162

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО10 <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 кв. 1, проживающего в ст. Ханской г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, гражданина РФ со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь возраста 4 лет, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 13 час. ФИО6 находился во домовладении <НОМЕР> 5 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где в ходе совместного распития спиртных напитков у него произошел конфликт с ранее ему знакомым <ФИО5>

В ходе конфликта, действуя на почве возникших неприязненных отношений, желая причинить боль и повредить анатомическую целостность организма потерпевшего, подсудимый умышленно нанес <ФИО5> множество ударов руками по лицу и телу потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица с кровоподтеками /гематомами/ в лобной и скуловых областях, кровоподтеки плечевых областей, не влекущие за собой причинения вреда здоровью; а также закрытый перелом 9 ребра слева, отек, кровоподтек на грудной клетке, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7>, пояснив, что они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный вред , оказывал помощь в период лечения, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО6, выразив согласие с предъявленным обвинением, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что ему поняты последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, учитывая, что подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и потерпевший претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО8> выразил согласие на прекращение в отношении ФИО6 уголовного дела в связи с тем, что тот ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загадил причиненный вред.

Проверив характеризующие личность подсудимого материалы и выслушав доводы сторон, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> 60 от <ДАТА4> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса о прекращении уголовного дела судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО6, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседании. На учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу расстройства адаптации личности с преобладанием нарушений поведения, однако, психическое расстройство является не столь значительным, чтобы лишать его возможности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие заболевания, способствовавшего снижению контроля за своим поведением.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению <ФИО7> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, не имеется, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту ГБУЗ АРТП <НОМЕР> 6185 на имя <ФИО5>Н. после вступления приговора в законную силу - оставить в статистическом отделе указанного медицинского учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника <ФИО3>подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Горловым <ФИО9> и полным заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Медицинскую карту <НОМЕР> 6185 ГБУЗ АРТП амбулаторного больного на имя

<ФИО5> после вступления приговора в законную силу - оставить в статистическом отделе указанного медицинского учреждения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ФИО3>

в силу ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская


Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)