Уголовное | Дата: 13 декабря 2016 г.
Информация по делу №1-66/2016
к делу 1-66/4-16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. <АДРЕС> 13 декабря 2016 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская<ФИО>
При секретаре Дзехоховой С.К.
С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Майкопа Орловой<ФИО>
Подсудимого ФИО7С-О<АДРЕС>
Защитника подсудимого адвоката Криворукова А.В., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3>-Оглы, <ДАТА2> г.р. уроженца ст. ФИО2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего в ст. Ханской г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
117 УК РФ.
у с т а н о в и л :
<ФИО4> Р.С.-О, постоянно проживая в ст. Ханской г. <АДРЕС>, на протяжении длительного периода - с <ДАТА3> по <ДАТА4>, на почве неприязненных отношений, умышленно причинял физические и психические страдания своей супруге ФИО6 путем систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий.
Так, <ДАТА3> около 19.00 час., находясь по месту своего жительств а по адресу : Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 19, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений, <ФИО4> Р.С.-О. умышленно нанес ФИО6 несколько ударов рукой по голове, тем самым совершил в отношении нее насильственные действия с причинением физической боли.
Он же, <ДАТА5> в дневное время суток, находясь в домовладении по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 19, продолжая противоправные действия и желая продолжить причинять страдания потерпевшей, умышленно нанес ФИО6 удары руками по голове, лицу и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, тем самым свершив в отношении нее насильственные действия.
Он же, <ДАТА6> около 17.30 час, находясь в домовладении по адресу ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 19, продолжая реализовывать умысел на причинение физической боли и нравственных страданий потерпевшей и желая наступлении вредных последствий в виде болевых ощущений, умышленно схватил <ФИО5> за руки и, удерживая руки, стал умышленно наносить потерпевшей удары в область туловища, при этом унижая ее честь и достоинство и причиняя физическую боль без телесных повреждений.
Он же, <ДАТА7> около 20.00 час., находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Ханской г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, продолжая реализовывать преступную линию поведения, направленную на причинение потерпевшей физических и нравственных страданий, желая наступления вредных последствий в виде физической боли, умышленно нанес потерпевшей не менее 4 ударов в область головы и туловища, причинив физическую боль без образования телесных повреждений.
Он же, <ДАТА4>, в дневное время, находясь в домовладении по адресу : Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 19, продолжая свое противоправное поведение, и реализуя свой умысел, направленные на применение насилия и причинение физической боли потерпевшей, умышленно нанес ей удар ногой в область грудной клетки, после чего волоком затащил в домовладение и там нанес еще несколько ударов по туловищу, рукам и ногам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и множественных ссадин грудной клетки, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч 1 ст.
117 УК РФ как истязания, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев или совершения иных насильственных действий.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7-О, пояснив, что она примирилась с подсудимым, который неоднократно приносил ей свои извинения, загладил причиненный моральный вред, изменил свое поведение и отношение к ней, своими действиями и поступками доказал исправление и желание сохранить с ней семью, в связи с чем, после расторжения брака она вновь <ДАТА8> зарегистрировала с ним брак и не желает привлекать отца своих детей к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО7-О, и его защитник Криворукий А.В., выразив полное согласие с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного вреда, при этом подсудимый заявил, что ему поняты основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.
Государственный обвинитель Орлова И.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО7 О. в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного вреда, учитывая, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет малолетних детей, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный ей вред.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и в соответствии со ст.
25 УПК РФ, 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО7С-О, уголовное дело по ч.1 ст.
117 УК РФ.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.
15 УК РФ, преступление, предусмотренное по ч. 1 ст.
117 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.
76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.
25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса о прекращении уголовного дела судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО7-О ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, о чем потерпевшая подтвердила в судебном заседании. На учетах в наркологическом и противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно
Имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УК РФ - полное и добровольное возмещение вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.
63 УК РФ по делу отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО7-О от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.
117 УК РФ и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, не имеется, в связи с чем, дело подлежит прекращению.
Вещественное доказательство - медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО6- находящуюся на хранении ГБУЗ РА АРКБ после вступления постановления в законную силу оставить в указанном медицинском учреждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в силу ч. 1 ст.
132, п. 10 ст.
316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Криворукого А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
76 УК РФ, ст.
25 и п. 3 ст.
254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО3>-Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.
117 УК РФ, на основании ст.
25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6 и полным заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство - медицинскую карту амбулаторного больного <НОМЕР> на имя ФИО6- находящуюся на хранении ГБУЗ РА АРКБ после вступления постановления в законную силу оставить в указанном медицинском учреждении.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Криворукого А.В. в силу ст.
132 УПК РФ, п. 10 ст.
316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
Мировой судья Т.В.Шавлинская
Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа
Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)
