Уголовное | Дата: 13 октября 2016 г.

Информация по делу №1-58/2016

Копия к делу 1-58/4-16



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Майкоп 14 октября 2016года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Республики Адыгея МайкопаШавлинская Т.В.

При секретаре Дзехоховой С.К.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора РА Акеньшиной Е.В.

Подсудимого ФИО5

Защитника подсудимого адвоката Хачака Р.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>/457

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 5, гражданина РФ с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Маргариту, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 16 час. ФИО5 находился на берегу реки Белой в районе ул. <АДРЕС>, в ст. Ханской г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, где встретил знакомого <ФИО2>, которому он испытывал чувство неприязни, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> физической боли и телесных повреждений.

Во исполнение задуманного, действуя на почве неприязненных отношений, желая причинить физическую боль и повредить анатомическую целостность организма потерпевшего, подсудимый ударов руками по лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти слева со смещением отломков и кровоподтеков на лице, которые повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, пояснив, что они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный вред путем выплаты денежной суммы 25000 рублей, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и расписку.

Обвиняемый ФИО5, выразив полное согласие с предъявленным обвинением, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что ему поняты последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, учитывая, что подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь, возраста 5 лет, на которую ежемесячно выплачивает алименты, полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб путем передачи денежной суммы в размере 25000 рублей.

Просил прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель <ФИО4> возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что это не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания об исправлении подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Проверив характеризующие личность подсудимого материалы, и выслушав доводы сторон, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса о прекращении уголовного дела судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО5, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседании. По месту жительства он характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного и морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, не имеется, в связи с чем, дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу : медицинскую карту ГБУЗ АРКБ <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО2> после вступления приговора в законную силу - оставить в статистическом отделе указанного медицинского учреждения:

- 12 цветных фотографий с изображением <ФИО2>, на которых зафиксированы его телесные повреждения и одну фотографию, с изображением постельного белья, на котором имеются следы бурого цвета, находящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах дела.

- три наволочки и один пододеяльник со следами бурого цвета, а также куртку мужскую кожаную черного цвета со следами грязи, находящиеся в пакетах <НОМЕР> и <НОМЕР> к уголовному делу <НОМЕР> в камере хранения вещдоков ОМВД России по г. <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу - возвратить потерпевшему <ФИО2> /ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 283/.

Заявленный гражданский иск добровольно удовлетворен подсудимым в ходе судебного разбирательства, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2> и полным заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту ГБУЗ АРКБ <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО2> после вступления приговора в законную силу - оставить в статистическом отделе указанного медицинского учреждения;

- 12 цветных фотографий с изображением <ФИО2>, на которых зафиксированы телесные повреждения и одну фотографию, с изображением постельного белья, на котором имеются следы бурого цвета, находящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах дела;

- три наволочки и один пододеяльник со следами бурого цвета, а также куртку мужскую кожаную черного цвета со следами грязи, находящиеся в пакетах <НОМЕР> и <НОМЕР> к уголовному делу <НОМЕР> в камере хранения вещдоков ОМВД России по г. <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу - возвратить потерпевшему <ФИО2> /ст. Ханская, ул. <АДРЕС>, 283/.


Гражданский иск добровольно удовлетворен подсудимым в ходе судебного разбирательства, процессуальных издержек не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)