Уголовное | Дата: 31 августа 2016 г.

Информация по делу №1-56/2016

Копия к делу 1-56/4-2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 31 августа 2016года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Майкопа ГридасоваА.М.

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого адвоката Рыбаченко С.И. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Дзехоховой С.К.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каштальяна <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 кв. 2, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 141, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына Никиту, <ДАТА4> г.р., работающего грузчиком в ООО «Транссервис», военнообязанного, ранее судимого, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ст. 264.1 УК РФ к 320 час. обязательных работ, а также лишению права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; отбывшего наказание в части обязательных работ <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей и лишению права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА8> осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к 320 час. обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

Так, <ДАТА9> около 17.30 час. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, лично управлял транспортным, средством - мотоциклом «Урал» без государственных регистрационных знаков, осуществляя поездку по дорогам общего пользования в г. <АДРЕС>, допуская агрессивное вождение, в связи с чем, возле дома по ул. <АДРЕС>, 1, был замечен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством и ему в соответствии с Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА11> у подсудимого ФИО3 было установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.160 мг. на литр выдыхаемого воздуха.

Своими противоправными действиями - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость по ст. ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Рыбаченко С.И. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, ФИО3 полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Рыбаченко С.И. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с

ним, что им разъяснены, и подзащитный осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гридасов А.М. выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами дела.

При этом действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на безопасность дорожного движения; а также личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления и не вставшего на путь исправления; положительно характеризующегося по месту жительства, работающего, не состоящего на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.

В то же время, суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА8> ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не отбытого наказания вновь совершил аналогичное преступление, посягающее на безопасность дорожного движения по ст. 264.1 УК РФ. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о его повышенной общественной опасности и необходимости назначения для исправления подсудимого более строго наказания.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в доход государства от 200 до 300 тыс. рублей, или иного доход осужденного за период от одного до двух лет; обязательных работ до 480 часов; принудительных работ / в настоящее время не применяются/ и лишения свободы на срок до двух лет, с обязательным лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком до трех лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК, поскольку более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как было указано выше, оказалось не достаточно эффективным для осужденного.

В связи с тем, что подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

С учетом личности осужденного, суд считает возможным не изменять ему меру пресечения на содержание под стражей в зале суда и в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ

предоставить ему возможность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение согласно предписанию органа, исполняющего наказание.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ ФИО3 также следует лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами /управлять транспортными средствами на продолжительный срок.

Оснований, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после прибытия в колонию поселение изменить - на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рыбаченко С.И. в силу ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каштальяна <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6

месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами / управлять транспортными средствами/ сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего по прибытию к месту отбывания наказания изменить - на содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «Урал» с коляской без государственных регистрационных знаков после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть владельцу - ФИО3;

-административный материал, состоящий: из протокола об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА11>; постановления по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от 002141 от <ДАТА11>; протокола о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> 525479 от 14.06.06.2016 г.; протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> 002141 от <ДАТА11>, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рыбаченко С.И. в силу п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)