Уголовное | Дата: 9 августа 2016 г.

Информация по делу №1-55/2016

Копия к делу 1-55/4-2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 09 августа 2016года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гиша М.Р<ФИО1> подсудимого ФИО3

защитника подсудимого адвоката Шеуджен С.Н., представившей ордер № 017015от 08.08.2-16 г. и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Амерханове У.Н.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Барцыца <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС> РА, ул. <АДРЕС>, проживающего в хут. ФИО4 <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Сабину ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 10 мес. Указанное постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РА от <ДАТА3> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года. Постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РА от <ДАТА5> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года. Постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РА от <ДАТА6> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года. Постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РА от <ДАТА7> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года. Постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РА от <ДАТА8> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим, либо лишенным водительских прав и ему было назначено наказание в административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу и наказание исполнено.

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения административных наказаний, умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так, <ДАТА9> около 21.50 час.. на проезжей части дороги напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ФИО3 лично управлял транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РА по г. <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА11> у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.819 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает допустимые пределы 0.15 мг/л.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Шеуджен С.Н. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, ФИО3 полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Шеуджен С.Н. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ней, что ею разъяснены, и подзащитный осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гиш М.Р. выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами дела.

При этом действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на безопасность дорожного движения, а также личность виновного, ранее не судимого, однако, многократно привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в то числе после лишения его водительских прав, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка возраста 1 г.6 мес.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному за совершение преступлений небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты и соблюдены цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами /права управления транспортными средствами/ на продолжительный срок.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 трудоспособен, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания, в отношении него не имеется.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ, предложенной прокурором, судом также не установлено, несмотря на повышенную общественную опасность действий подсудимого и многократность совершения им административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ст. 264.1 УК РФ прямо не указана в перечне статей, по которым производится конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных преступным путем. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, любые отягчающие обстоятельства отсутствуют, преступление не относится к категории тяжких; ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, а, следовательно, автомобиль является общей совместной собственностью супругов.

Оснований, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шеуджен С.Н. в силу п. 10 с. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барцыца <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 /четырехсот / часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления - МО «Город Майкоп» по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами / управлять транспортными средствами/ сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> ВАЗ после вступления настоящего приговора вернуть законному владельцу - ФИО3

-административный материал, состоящий: из протокола об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА11>; протокола об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА11>; акта освидетельствование на состояние опьянения 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА12>; постановления по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА11>; протокола о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА11>, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шеуджен С.Н. в силу п. 10 с. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)