Уголовное | Дата: 4 августа 2016 г.

Информация по делу №1-54/2016

Копия к делу 1-54/4-2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 04 августа 2016года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И. подсудимого ФИО4 защитника подсудимого адвоката <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Дзехоховой С.К.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хабаху <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца. а. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего в а. <АДРЕС> района РА, ул. <АДРЕС>, 1, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управлять любыми транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего 112 часов ОР,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Указанное постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РА от <ДАТА6> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года. Постановление вступило в законную силу и находится на исполнении.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим, либо лишенным права управления транспортными и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу и наказание исполнено.

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения административных наказаний, умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, <ДАТА8> в 10.30 час. на проезжей части дороги возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ФИО4 лично управлял транспортным средством, пригодным для эксплуатации - автомобилем ВАЗ 219050, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РА по г. <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Адыгейский республиканский наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентированное Приказом МВД ФИО4 ответил отказом, тем самым признаваясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими противоправными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник Кагазежев Р.Б.выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, ФИО4 полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кагазежев Р.Б. поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, что им разъяснены, и подзащитный осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Розанов А.И. выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами дела.

При этом действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на безопасность дорожного движения, а также личность виновного, ранее не судимого, однако, совершившего указанное преступление спустя несколько дней после провозглашения приговора за совершение аналогичного преступления, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному за совершение преступлений небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО4 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты и соблюдены цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, ФИО4 следует лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами /права управления транспортными средствами/ на продолжительный срок.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 трудоспособен, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания, в отношении него не имеется, что подтверждено справкой УИИ об отбытии им значительной части наказания в виде обязательных работ по приговору от <ДАТА4>

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 осужден приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РА от <ДАТА4> по ст. 264.1 УК с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 280 часов и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, который к моменту совершения преступления по настоящему приговору был провозглашен судом, но не вступил в законную силу /вступил в законную силу <ДАТА10> после апелляционного обжалования/.

В соответствии п. 56 Постановления Пленума Верховного суда <НОМЕР> от <ДАТА11> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров / ст. 70 УК РФ/ применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления, первый приговор не вступил в законную силу. В то же время, совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу рецидива преступлений не образует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабаху <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 /трехсот шестидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами / управлять транспортными средствами/ сроком на 2 года 6 мес.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое ФИО4 наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА12> и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами /управлять транспортными средствами/сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 219050, государственный регистрационный знак <***> после вступления настоящего приговора вернуть законному владельцу - ФИО4

-административный материал, состоящий: из протокола об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА13> г.; протокола об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА13> г.; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА13> г; постановления по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ 655149 от <ДАТА13> г.; протокола о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА13> г., хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья подпись Т.В.<ФИО3>

Копия верна: Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)