Уголовное | Дата: 21 июля 2016 г.

Информация по делу №1-51/2016

Копия к делу 1-51/4-2016


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В.

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Майкопа ГонежукаР.М.

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого адвоката Кваш Б.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Амерханове У.Н.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-а <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 89, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ФИО4 Эмира, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;


обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянении.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей и лишению права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения

Так, <ДАТА6> около 00.50 час. ФИО3 находился возле магазина « У Липы» по ул. <АДРЕС>, 38-Б в ст. Ханской г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, после чего начал движение и лично управлял транспортным, средством - автомобилем «Фольскваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Во время движения по дороге общего пользования около 01 часа тех же суток по ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> в ст. Ханской <АДРЕС>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РА по г. <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА8> у подсудимого ФИО3 былоустановлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.555 мг. на литр выдыхаемого воздуха.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник Кваш Б.А. выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, <ФИО2> полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Кваш Б.А. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с

ней, что ею разъяснены, и подзащитный осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гонежук Р.М. выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами дела. При этом действия ФИО3 следуетквалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на безопасность дорожного движения; а также личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, не состоящего на учетах наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей .

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией его от общества в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на продолжительный срок, полагая, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты и соблюдены цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кваш Б.А. в силу ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средство федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300/ триста/ часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами / управлять транспортными средствами/ сроком на 2 года 6 мес.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Фольскваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР> после вступления настоящего приговора в законную силу оставить у законного владельца - ФИО6

-административный материал, состоящий: из протокола об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА8>; постановления по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от 002152 от <ДАТА8>; протокола о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> 519376 от 01.06.06.2016 г.; протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА8>, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кваш Б.А. в силу п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средство федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья подпись Т.В.Шавлинская

Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)