Уголовное | Дата: 21 июля 2016 г.
Информация по делу №1-52/2016
к делу 1-52/4-16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Майкоп 21 июля 2016года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Республики Адыгея Майкопа Ш.
При секретаре Амерханове У.Н.
С участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Майкопа Гонежука Р.М.
Подсудимого ФИО3
Защитника подсудимого адвоката Рыбаченко С.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение № 01/162
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31-А, гражданина РФ с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей возраста 8 и 5 лет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.
111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 20 час. ФИО3 находился во дворе частного домовладения<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС>, где у него возникла конфликтная ситуация с ранее знакомым ему ФИО4
В ходе конфликта, действуя на почве возникших неприязненных отношений, желая причинить боль и повредить анатомическую целостность организма потерпевшего, подсудимый умышленно нанес ФИО4 удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти справа у 4 зуба и перелом суставного отростка слева, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, пояснив, что они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный вред путем выплаты денежной суммы 10000 рублей, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением.
Защитник Рыбаченко С.И. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, учитывая, что подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести,
Просил прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело по ч.1 ст.
112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседании.
Обвиняемый ФИО3, выразив согласие с предъявленным обвинением, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что ему поняты последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.
Государственный обвинитель Гонежук Р.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что оно не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания об исправлении подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Проверив характеризующие личность подсудимого материалы и выслушав доводы сторон, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело по ч.1 ст.
112 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.
15 УК РФ, преступление, предусмотренное по ч. 1 ст.
112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.
76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.
25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса о прекращении уголовного дела судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО3, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, о чем потерпевший подтвердил в судебном заседании. По месту жительства он характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.
Имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.
61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.
63 УК РФ по делу отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.
112 УК РФ и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, не имеется, в связи с чем, дело подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу : медицинскую карту ГБУЗ АРКБ <НОМЕР> стационарного больного на имя <ФИО2> после вступления приговора в законную силу - оставить в статистическом отделе указанного медицинского учреждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в силу ч. 1 ст.
132, п. 10 ст.
316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Рыбаченко С.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
76 УК РФ, ст.
25 и п. 3 ст.
254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.
112 УК РФ, на основании ст.
25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 и полным заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Медицинскую карту ГБУЗ АРКБ <НОМЕР> стационарного больного на имя
<ФИО2> после вступления приговора в законную силу - оставить в статистическом отделе указанного медицинского учреждения.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Рыбаченко С.И. в силу
132 УПК РФ, п. 10 ст.
316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
Мировой судья Т.В.Шавлинская
Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа
Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)
