Уголовное | Дата: 28 января 2016 г.

Информация по делу №1-3/2016

Решение по уголовному делу

к делу 1- 3/4-201

6



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. Майкоп 28 января 2016 годаМировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа РеспубликиАдыгея<АДРЕС>

Шавлинская Т.В.


с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО1> В.К.

подсудимого Кумука К.К. защитника подсудимого адвоката Чич Н.<ФИО> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> . и удостоверение № 01/ 482

при секретаре Амерханове У.Н.


рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кумука <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца а. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 175 кв. 26, проживающего <АДРЕС>» г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 19, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кумук К.К. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кумук К.К. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес..

Однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, умышленно повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, выразившееся управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, <ДАТА5> в 21.45 час., на проезжей части дороги в районе ул. <АДРЕС>, в хут. Гавердовском в г. <АДРЕС>, Кумук К.К. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РА по г. <АДРЕС> и ему в соответствии Приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА6> « Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА7> у Кумука К.К. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.054 мг на литр выдыхаемого воздуха /при допустимой концентрации 0.15 мг/л/, т.е. состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Кумук К.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


В судебном заседании подсудимый Кумук К.К. и его защитник <ФИО4> выразили согласие с предъявленным обвинением, при этом, Кумук К.К. полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый Кумук К.К. в присутствии своего защитника также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник <ФИО4> поддержала заявленное <ФИО5> ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, что им разъяснены, и подзащитный осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО6> выразил согласие на постановление приговора в отношении Кумук К.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами дела.

При этом действия Кумука К.К. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на безопасность дорожного движения; а также личность виновного, ранее не судимого, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, не состоящего на учетах наркологическом и противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не

установлено.

Учитывая, что санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в доход государства размере от двухсот до трехсот тысяч рублей, либо в размере заработка осужденного на срок от одного до двух лет ; обязательных работы на срок до 480 часов; принудительных работы на срок до 2 лет; лишения свободы на срок до 2 лет, с обязательным с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, сроком до 3 лет, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить Кумуку К.К. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами /управлять транспортными средствами/ на продолжительный срок.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чич Н.А. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Кумука <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 /трехсот / часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами / управлять транспортными средствами/ сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Х 244 ОР после вступления настоящего приговора в законную силу оставить у законного владельца -подсудимого Кумука К.К.

-административный материал, состоящий: из постановления об административном правонарушении 01 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>; акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>; протокола об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА7>; протокола о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>; протокола об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА8>, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чич Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


Мировой судья Т.В.Шавлинская

Суд:
Мировой судебный участок №4 г. Майкопа

Судьи дела:
Шавлинская Татьяна Викторовна (судья)