Уголовное | Дата: 24 января 2017 г.

Информация по делу №1-7/2017

К делу <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» января 2017 года город Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт <ФИО><ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Майкопа РА Александрова <ФИО>.,

подсудимого ФИО1 <ФИО3>,

его защитника Рыбаченко <ФИО><ДАТА>,

при секретаре Туко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО5>. 12 Марта,144, корп. 3, кв. 168, судимого

09.02.2011 года по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.11.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 8 дней;

16.04.2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Майкопа Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского городскогосуда РА от 09.02.2011 года;

16.07.2013г. по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное ФИО1 <ФИО>. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от 16.04.2013г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.04.2014г. по приговору Майкопского городского суда РА по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Майкопского городского суда от 16.07.2013г., окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Теучежского районного суда РА от 24.04.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день,

Судимого 09.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Майкопа Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.04.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на неотбытый срок 4 месяца 1 день отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Майкопа Республики Адыгея от 09 февраля 2016 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 17.04.2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.03.2016г. приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Майкопа Республики Адыгея изменен, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Майкопа Республики Адыгея от 09 февраля 2016 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда от 17.04.2014г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден 22.07.2016 года поотбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил злостное уклонение как лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 <ФИО>. приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 09.02.2016 года был осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением Майкопского городского суда от 11.03.2016 года ФИО1 <ФИО>. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и в соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении него были установлены ограничения: не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность 1 раз в месяц для регистрации являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 22.07.2016 года ФИО1 <ФИО>. был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА по отбытию наказания и ему было разъяснено о необходимости по прибытию к месту жительства явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея для отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем ему было выдано предписание № 16 для прибытия в УИИ не позднее 23.07.2016 года. Вместе с тем ФИО1 <ФИО>., будучи надлежаще уведомленным, без уважительных причин отказался от выполнения апелляционного постановления Майкопского городского суда от 11.03.2016 года и не явился в УИИ в установленный срок - до 23.07.2016 года, что в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания. Кроме того, подсудимый с 23.07.2016 года продолжал уклоняться от постановки на учет по отбытию наказания в виде ограничения свободы и умышленно покинул свое место жительства по адресу: РА, <...>, скрывался от сотрудников УИИ, проживая по неустановленным дознанием местам, а также в <...> РА, сроком более 30 суток, нарушив тем самым п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ.

В результате умышленного преступного поведения со стороны ФИО1 <ФИО>. в период времени с 23.07.2016 года до установления его местонахождения - до 11.11.2016 года, специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, был лишен возможности осуществлять контроль за порядком и условиями отбывания ФИО1 <ФИО>. наказания в виде ограничения свободы, тем самым подсудимый своим преступным поведением препятствовал достижению целей наказания, злостно не исполнял приговор суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. в присутствии защитника выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы признал полностью, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 <ФИО>. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям, при производстве дознания 16.12.2016 года подозреваемый ФИО1 <ФИО>. показал, что по приговору суда от 09.02.2016 года в отношении него были установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию. 22.07.2016 года ему было разъяснено, что он должен прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на регистрацию и дальнейшего отбытия наказания в виде ограничения свободы. Ему также было разъяснено, что в случае неприбытия в УИИ, он будет привлечен к ответственности. После освобождения из мест лишения свободы он направился по месту жительства в г.Майкоп, где стал проживать по адресу: <...>. Иногда, когда он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, его не пускали домой, в связи с чем ему приходилось жить в подъезде между пятым и шестым этажом. Ему сообщили, что его разыскивают сотрудники уголовно-исполнительной инспекции. Однако он не предпринимал никаких мер для того, чтобы встать на учет в УИИ и начать отбывать наказание в виде ограничения свободы, так как халатно отнеся к возложенным на него ограничениям и продолжал постоянно проживать в г. Майкопе по разным адресам, в том числе по адресу: <...>. Свою вину в злостном уклонении отбывания наказания в виде ограничения свободы признал полностью (л.д. 80-83).

Согласно оглашенным показаниям, при производстве дознания 28.10.2016 года свидетель ФИО4 <ФИО>. показал, что 02.08.2016 года в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РА поступили материалы дела в отношении ФИО1 <ФИО>., осужденного по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Материал был принят на исполнение. 08.08.2016 года осужденный ФИО1 <ФИО>. письменным уведомлением был вызван в УИИ на 11.08.2016 года. Однако осужденный не явился. В ходе первоначальных поисковых мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1 <ФИО>. было установлено, что по адресу: <...>, проживает его мать и отчим, а сам осужденный ФИО1 <ФИО>. по указанному адресу проживал периодически, а также ночевал в подъезде между 5 и 6 этажом. Судом в отношении осужденного применены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию. Установить местонахождение ФИО1 <ФИО>. в ходе поисковых мероприятий не представилось возможным, то есть осужденный ФИО1 <ФИО>. скрывался от УИИ более 30 суток. Таким образом, ФИО1 <ФИО>. признается злостно уклоняющимся от наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания в соответствии с п. «в» ч.4 ст.58 УИК РФ (л.д.66-68).

Согласно оглашенным показаниям, при производстве дознания 13.12.2016 года свидетель ФИО6 <ФИО>. показала, что ее сын ФИО1 <ФИО>., который в конце июля 2016 года освободился, и ему необходимо встать на учет в УИИ, так как долженбыл еще отбыть наказание в виде ограничения свободы. Она спрашивала у сына, встал ли последний на учет в УИИ. На что сын ответил положительно. Однако после освобождения подсудимый не стал на учет в УИИ, так как стал снова злоупотреблять алкогольными напитками. Сын проживал у нее некоторое время, а потом съехал. Где именно он проживал ей неизвестно (л.д. 69-70).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления также являются:

- протокол осмотра места происшествия от 15.10.2016 года, согласно которому был осмотрено домовладение по адресу: <...>, где ФИО1 <ФИО>. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д. 36-77).

- объяснение ФИО7 <ФИО>. от 14.08.2016 года, согласно которому она с середины 2016 года проживала совместно со своим бывшим сожителем ФИО1 <ФИО>. в <...>. с конца сентября 2016 года она прекратила совместное проживание с ФИО1 <ФИО>. и больше с ним не общалась (л.д. 148).

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, данные им в ходе дознания, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. Все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении им злостного уклонения как лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания доказанной.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 <ФИО>. по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение как лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <ФИО>. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, что ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, с 1999 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 <ФИО>., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 <ФИО>. наказания следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 <ФИО>. назначить наказание по правилам ч. 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года либо лишения свободы на тот же срок.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <ФИО>. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, выводов для себя не сделал и злостно уклонился от отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений, а также установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное преступление, при рецидиве преступлений окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, в том числе, и дополнительное наказание.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 <ФИО>. условного осуждения, поскольку с применением ст. 73 УК РФ, не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку преступление ФИО1 <ФИО>. совершено в период не снятой и не погашенной судимости, наказание по которой им отбывалось в местах лишения свободы. ФИО1 <ФИО>. систематически привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, в действиях ФИО1 <ФИО>. имеется рецидивпреступлений, что объективно свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 <ФИО>. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 <ФИО>. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем, срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 <ФИО>. следует исчислять с 24.01.2017 года<ДАТА>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: личное дело № 27/16 на имя ФИО1 <ФИО>., возвращенное в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РА, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в ОИН ФКУ УИИ УФСИН ФИО8.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 09 февраля 2016 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 <ФИО3> в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ (в ред. федерального закона от 05.04.2013г. №59-ФЗ) установить ФИО1 <ФИО3> на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <ФИО3> изменить на мер

Суд:
Мировой судебный участок №5 г. Майкопа

Судьи дела:
Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья)