Уголовное | Дата: 19 января 2017 г.

Информация по делу №1-2/2017

Копия к делу <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» января 2017 года город Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа РА Гадырка <ФИО>., подсудимого Тугуза <ФИО2>, его защитника Хачака <ФИО>., предоставившего удостоверение № 01/458 от 21.04.2014г., ордер № 025099 от 14.11.2016г., потерпевшего Хагура <ФИО3>, при секретаре Туко Б.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Тугуза <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РА, <...>, проживающего по адресу: РА, Теучежский район, а. Понежукай, ул. Почтовая, д. 46, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тугуз <ФИО>. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. Так, 23 июня 2016 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов, на территории МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «Город Майкоп», расположенного по адресу: <...>, подсудимый Тугуз <ФИО>., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. В ответ на требование, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка сотрудника полиции ОМВД России по г. Майкопу - потерпевшего Хагура <ФИО>., прекратить нарушение общественного порядка, Тугуз <ФИО>. осознавая, что находившийся в форменной одежде сотрудник полиции - потерпевший Хагура <ФИО>. исполняет свои должностные обязанности, в присутствии посторонних граждан стал высказывать в его адрес нецензурную брань, унизив в неприличной форме честь и достоинство представителявласти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тугуз <ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, признал полностью, чем совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке, при этом в судебном заседании подсудимый Тугуз <ФИО>. пояснил, что действительно 23 июня 2016 года в вечернее врем суток осознавая, что Хагура <ФИО>. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который подошел к нему с целью пресечения административного правонарушения, понимая, что находится в общественном месте, публично оскорбил потерпевшего грубой нецензурной бранью, то есть выражался неприличными словами, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции и именносостояние опьянения во многом обусловило возникновение у него решимости совершить преступления.

Защитник подсудимого Хачак <ФИО>. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Потерпевший Хагур <ФИО>. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, составу суда доверяет, показания данные на стадии следствия поддерживает в полном объеме, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Тугуза <ФИО>. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тугуз <ФИО>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Тугузом <ФИО>. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Тугуз <ФИО>. совершил умышленное преступление против порядка управления, нормальной деятельности представителей органов власти, их авторитета, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту фактического жительства положительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тугузу <ФИО>. всоответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания, согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Санкцией ст. 319 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Тугуз <ФИО>. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с указанным суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

При этом назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в связи с отсутствием постоянного дохода у Тугуз <ФИО><ФИО4>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Тугузу <ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тугуза <ФИО5> работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Тугузу <ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: подпись ФИО1

Копия верна:

Мировой судья

судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея ФИО1

Суд:
Мировой судебный участок №5 г. Майкопа

Судьи дела:
Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья)