Уголовное | Дата: 24 октября 2016 г.

Информация по делу №1-14/2016

К делу <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» октября 2016 года город Майкоп Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И.,

с участием государственного обвинителя - заместитель прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Александров <ФИО>.,

подсудимого ФИО1 <ФИО2>,

его защитника Жане <ФИО>., предоставившего удостоверение № 512, ордер № 016968 от 13.07.2016г<ДАТА>,

потерпевшего ФИО4 <ФИО3>,

при секретаре Туко <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Майкопа, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РА, Майкопский район, хут. Грозный, ул. Родниковая, 19 «А», проживающего по адресу: РА, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июня 2016 года, около 11 часов, ФИО4 <ФИО>., состоящий на основании приказа № 228 л/с от 19.07.2013 года в должности полицейского взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Майкопу, совместно со стажерами полицейского взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Майкопу ФИО6 <ФИО>. и Мигаль <ФИО>., являясь представителями власти, будучи в форменном обмундировании, осуществляли в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов ОБППСП на 10.06.2016 года свои должностные обязанности, установленные ст.ст. 12-13 Закона РФ «О полиции» № 3 от 07.02.2011 года, п. 6 утвержденного Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008г. «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в частности по охране общественного порядка на маршруте патрулирования № 672. Двигаясь по маршруту патрулирования по адресу: РА, <...> возле дома № 6, находился подсудимый ФИО1 <ФИО>., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, нарушая тем самым общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 10 июня 2016 года, около 11 часов 15 минут, полицейский взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Майкопу ФИО4 <ФИО>., исполняя свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, допущенного ФИО1 <ФИО>., стал составлять в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении серии 01 АА № 018957 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство», что вызвало негодование ФИО1 <ФИО>. Тогда же, в 11 часов 30 минут, ФИО1 <ФИО>., находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного жилого дома № 6 по улице Юннатов г.Майкопа Республики Адыгея, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти - ФИО4 <ФИО>., из личных неприязненных отношений, связанных с осуществлением полицейским взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Майкопу ФИО4 <ФИО>. своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО1 <ФИО>., умышленно, публично, в присутствии жильцов многоквартирного дома ФИО7 <ФИО>. и Тлебзу <ФИО>., а также стажеров полицейского взвода роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Майкопу ФИО6 <ФИО>. и Мигаль <ФИО>., высказывал в адрес ФИО4 <ФИО>. оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти при исполненииим своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностныхобязанностей, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Жане <ФИО>. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым в ходе ознакомления последнего с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 <ФИО>. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 <ФИО>. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 <ФИО>. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное преступление против порядка управления, нормальной деятельности представителей органов власти, их авторитета, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, у которого отсутствуют характеризующие данные по месту жительства и регистрации, в связи с тем, что по месту жительства и проживания ФИО1 <ФИО>. не проживает, систематически привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с февраля 2009 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из объяснений самого подсудимого преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой, а также имеются отягчающие обстоятельства.

Санкцией ст. 319 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 <ФИО>. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, всвязи с указанным суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

При этом назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в связи с отсутствием постоянного дохода у ФИО1 <ФИО><ФИО5>

Мера пресечения подсудимому ФИО1 <ФИО>. не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления по ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 <ФИО>. не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: подпись С.И. Имгрунт

Копия верна:

Мировой судья

судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея С.И. Имгрунт

Суд:
Мировой судебный участок №5 г. Майкопа

Судьи дела:
Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья)