Административное | Дата: 5 сентября 2016 г.

Информация по делу №3-263/2016

Решение по административному делу

К делу <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Майкоп 05 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И., находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д. 155, рассмотрев административный материал, поступивший из РДПС №1 ГИБДД МВД по РА, в отношении Байкулова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца а. Кошехабль Кошехабльского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д.144 корпус 3, кв.165, работающего главным специалистом - экспертом отдела законодательных инициатив в правовом управлении Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18.06.2016г. в 13 час. 53 мин. на 29 км. а/д подъезд к Кавказскому государственному биосферному заповеднику, водитель Байкулов <ФИО>. управлял транспортным средством Шевроле Круз г/н Р247УС01 на дороге с двухсторонним движением при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебномзаседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Байкулов <ФИО>. не отрицал подтвержденный материалами дела факт совершения им административного правонарушения, однако просил учесть, что санкция статьи ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ допускает наказание за повторный выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, в виде денежного штрафа, в случае, когда правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами. Поскольку правонарушение было зафиксировано аппаратом высокого видеонаблюдения, полагает, что это специальное техническое средство, указанное в ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просит применить к нему наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Байкулова <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 01НА № 039956 от 18.06.2016г. об административном правонарушении; карточкой административного правонарушения, из которой следует, что Байкулов <ФИО>. постановлением от 10.11.2015г., вступившего в законную силу 21.11.2015г., был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, где в качестве наказания было применено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000рублей; материалами видео-фиксации; списком административных правонарушений.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В соответствии сп. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в качестве квалифицирующего признака в нем указано на нарушение Байкуловым <ФИО>. требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, так как они основаны на действующем законодательстве, последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая, что Байкулов <ФИО>. ранее привлекался в административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка Байкулова <ФИО>. на фиксацию административного правонарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что влечет наложения на него административное наказание в виде штрафа не состоятельна, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Выявление правонарушения сотрудниками дорожно-патрульной службы с использованием технических устройств с функцией видеофиксацией не может считатьсяслучаем фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, поскольку режим работы техники не является автоматическим и зависит от действий работников ГИБДД.

При назначении наказания, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, имеющего стабильный источник доходов, смягчающее вину обстоятельство - признание вины, наличие отягчающих вину обстоятельств - повторное совершение однородного правонарушения, и считает правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку возможность назначения иного вида и (или) размера наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах нормами КоАП РФ не предусмотрена.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Байкулова <ФИО3> года рождения, уроженца а. Кошехабль Кошехабльского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, д.144/3, кв.165, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, иназначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.


Разъяснить Байкулову <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должен сдать документ на управление транспортными средствами в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу, расположенный по адресу: г.Майкоп, ул. Ворошилова д.225, а вслучае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья С.И. Имгрунт

Суд:
Мировой судебный участок №5 г. Майкопа

Судьи дела:
Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья)