Уголовное | Дата: 12 июля 2016 г.

Информация по делу №1-11/2016

К делу <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«12» июля 2016 года город Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа РА Гадырка <ФИО>.,

подсудимого Закорченого <ФИО2>,

его защитника Арутюнян <ФИО>., предоставившей удостоверение № 01/494, ордер № 023103 от 03.05.2016г.,

потерпевшей ФИО1 <ФИО3>,

при секретаре Бегеретове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Закорченого <ФИО4> года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: РА, <...>, проживающего по адресу: РА, <...>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Закорченый <ФИО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Закорченый <ФИО> 04 апреля 2016 года, около 15 часов 30 минут, находился в квартире, расположенной по адресу: <...>, где у него на почве ревности возник конфликт со своей сожительницей ФИО1 <ФИО>

В ходе ссоры Закорченый <ФИО>., желая причинить физическую боль и повредить анатомическую целостность организма, находясь в указанной квартире, умышленно нанес один удар правой рукой потерпевшей ФИО1 <ФИО> по лицу, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленно нанесенных подсудимым З-ным <ФИО>. ударов потерпевшей была причинена физическая боль и закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, без смещения отломков, который влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства сроком более 21 дня.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 <ФИО> поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. Претензий материального характера к подсудимому Закорченому <ФИО> потерпевшая не имеет. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей известно.

В судебном заседании подсудимый Закорченый <ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он полностью загладил причиненный преступлением потерпевшей ущерб и принес свои извинения. Потерпевшая претензий не имеет.

Защитник подсудимого Арутюнян <ФИО>. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1 <ФИО> и подсудимого Закорченого <ФИО>., так же просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Закорченого <ФИО>. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 <ФИО> и прекратить уголовное дело в отношении Закорченого <ФИО>. в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Статьёй 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что Закорченый <ФИО>. совершил впервые умышленное преступление против личности, жизни и здоровья гражданина, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2005 года с диагнозом «смешанное расстройство учебных навыков, гиперкинетическое расстройство в анамнезе», вместе с тем, согласно заключению комиссии № 180 от 05.05.2016г. Закорченый <ФИО>. каким-либо психическим расстройством не страдает. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред подсудимым полностью заглажен путем возмещения материального и морального вреда, о чем имеется письменное заявление потерпевшей. Подсудимый подтвердил, что он примирился с потерпевшей и не настаивает на продолжении рассмотрения дела, против прекращения дела не возражает.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, то суд, считает возможным производство по делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Закорченого <ФИО>. неизбиралась.

Меру процессуального принуждения Закорченому <ФИО>. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства - индивидуальную карту амбулаторного больного № 8787 на имя ФИО1 <ФИО> возвращенная в ГБУЗ РА АРКБ, оставить по принадлежности в ГБУЗ РА АРКБ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Закорченого <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Закорченого <ФИО>. неизбиралась.

Меру процессуального принуждения Закорченому <ФИО>. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства - индивидуальную карту амбулаторного больного № 8787 на имя ФИО1 <ФИО> возвращенная в ГБУЗ РА АРКБ, оставить по принадлежности в ГБУЗ РА АРКБ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через мирового судью судебного участка № 5 г. Майкопа РА.

Мировой судья: Имгрунт С.И.

Суд:
Мировой судебный участок №5 г. Майкопа

Судьи дела:
Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья)