Уголовное | Дата: 17 июня 2016 г.

Информация по делу №1-9/2016

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


«17» июня 2016 года г. Майкоп



Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И.,

при секретаре Туко Б.В<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Джанчатова <ФИО>,

подсудимого Валеева <ФИО3>,

защитника Каратабан <ФИО>., предоставившей удостоверение № 01/465, ордер № 017621 от 16.05.2016г<ДАТА>,

потерпевшей Валеевой <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Валеева <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Майкопа Краснодарского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Грозный, ул. Пионерская, 57, кв. 1, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, д. 2 «Ю», кв.76, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Валеев <ФИО>. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Валеев <ФИО>., согласно решению суда мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкоп РА от 09.10.2014г. по гражданскому делу № 2-704/4-2014, обязан выплачивать алименты в пользу Валеевой <ФИО5> на содержание несовершеннолетнего сына Валеева <ФИО6>, 27.07.2013г.р., в размере 5/7 величины прожиточного минимума установленного в субъекте РФ для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащих индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 4 987 руб. 86 коп. на момент вынесения решения, начиная с 19.09.2014г. досовершеннолетия ребенка.

Однако подсудимый Валеев <ФИО>. решение суда не исполнял. В период с 01.04.2015г. по 22.04.2016г., подсудимый, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 27.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП Управления ФССП России по РА в отношении него исполнительного производства № 100920/14/01012-ИП, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ему 11.12.2015г. и 14.04.2016г., пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, злостно уклонился от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Валеев <ФИО>. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятности населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование сына как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимал. В результате чего в период с 01.04.2015г. по 22.04.2016г. образовалась задолженность по оплате алиментов в размере 80583 руб. 81 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валеев <ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении им злостного уклонения от уплаты по решению мирового суди и исполнительномулисту денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Каратабан <ФИО>. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшая Валеева <ФИО>. в судебном заседании суду не возражали против постановления приговора в отношении Валеева <ФИО>. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Валеевым <ФИО>. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Валееев <ФИО>. совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категориипреступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в противотуберкулёзном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего сына Валеева <ФИО7>, <ДАТА> года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Валееву <ФИО>. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде: исправительных работ, принудительные работы, ареста, либо лишение свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Учитывая то, что Валеев <ФИО>. ранее не судим, вину признал полностью, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, суд считает целесообразным назначить подсудимому Валееву <ФИО>. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что будет способствовать достижению целей наказания и погашению задолженностипо алиментам перед потерпевшей.

Ограничений, установленных ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: исполнительное производство № 100920/14/01012-ИП от 27.10.2014г. возвращенное судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой <ФИО>., оставить по принадлежности судебному приставу - исполнителю Кудрявцевой <ФИО><ФИО1>.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Меру процессуального принуждения Валееву <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Валеева <ФИО8>работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Мера пресечения подсудимому Валееву <ФИО>. не избиралась.

Меру процессуального принуждения Валееву <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: исполнительное производство № 100920/14/01012-ИП от 27.10.2014г. возвращенное судебному приставу-исполнителю Кудрявцевой <ФИО>., оставить по принадлежности судебному приставу - исполнителю Кудрявцевой <ФИО><ФИО1>.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через Мирового судью судебного участка № 5 города Майкопа РА с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.



Мировой судья: Имгрунт С.И.

Суд:
Мировой судебный участок №5 г. Майкопа

Судьи дела:
Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья)