Уголовное | Дата: 8 июня 2016 г.

Информация по делу №1-5/2016

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>




П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


08 июня 2016 года город Майкоп



Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Герасимова <ФИО>,

подсудимого Ямановского <ФИО3>,

его защитника Теучеж <ФИО>., предоставившей удостоверение № 01/462, ордер № 021104 от 14.04.2016г.,

при секретаре Туко Б.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ямановского <ФИО5> года рождения, уроженца гор. Майкопа Краснодарского края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: РА, г. Майкопа, ул. К. Маркса, д. 2, кв. 40, проживающего по адресу: РА, г. Майкоп, ул. Пионерская, 409/2, кв. 49,судимого 19.02.2015г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снятый с учета 14.06.2015 года поотбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ямановский <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2015 года, около 12 часов 20 минут, подсудимый Ямановский <ФИО>. находился в магазине № 5 ООО «Сеть магазинов «ЮгЦентральПрод», расположенном по улице Западной в пос. Западном г. Майкопа Республики Адыгея, осуществляющем торговлю продуктами питания и алкогольной продукцией, где у него возник умысел на совершение тайного хищения товара. Во исполнение задуманного Ямановский <ФИО>. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны персонала и других посетителей магазина, путем свободного доступа, с целью последующего хищения, тайно взял с полки витрины алкогольной продукции одну бутылку коньяка Хеннесси VS, объемом 0,5 литров, стоимостью 1600 рублей, и, удерживая ее у себя под одеждой, не имея при себе достаточных денежных средств, прошел мимо расчетно-кассовой зоны магазина, не производя оплаты за указанный товар, тем самым умышленно, тайно его похитил, после чего с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества ООО «Сеть магазинов «ЮгЦентральПрод» материальный ущерб в размере 1600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ямановский <ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении кражи алкогольной продукции, то есть тайного хищения чужогоимущества, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Теучеж <ФИО>. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила что оно заявлено подсудимым в ходе ознакомления последнего с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Ямановского <ФИО>. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Сеть магазинов «ЮгЦентральПроД» - Хатков <ФИО>., в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть судебное разбирательство в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ямановского <ФИО>. в особом порядке. Так же указал, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, поскольку последний причиненный преступлением ущерб возместил полностью.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ямановский <ФИО>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Ямановским <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что Ямановский <ФИО>. совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб возмещен потерпевшему.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г», «и» и «к» ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у подсудимого малолетних дочерей Ямоновской <ФИО>., 23.01.2010 года рождения и Ямановской <ФИО>., 15.04.2005 года рождения, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ямановскому <ФИО>. судом не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, при этом имеет на иждивении малолетних детей, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

С учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым, а наказание в виде принудительных работ и ареста не применяются.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ямановский <ФИО>. ранее судим с назначением наказания в виде обязательных работ, преступление по настоящему делу он совершил умышленно через непродолжительный период времени после отбывания наказания, на момент совершения хищения имущества судимость не погашена. Суд учитывает, что наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не оказало на него необходимого воспитательного и исправительного воздействия. В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

Ограничений, установленных ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Мера пресечения подсудимому Ямановскому <ФИО>. не избиралась.

Меру процессуального принуждения Ямановскому <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Централь № 5», товарно-транспортную накладную № КР-0048621 от 18.12.2014г. и приложение к ней - хранить в материалах уголовного дела.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Ямановского <ФИО3> признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения подсудимому Ямановскому <ФИО>. не избиралась.

Меру процессуального принуждения Ямановскому <ФИО>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Централь № 5», товарно-транспортную накладную № КР-0048621 от 18.12.2014г. и приложение к ней - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через Мирового судью судебного участка № 5 города Майкопа РА с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.



Мировой судья: подпись С.И. Имгрунт

Копия верна:

Мировой судья

судебного участка № 5

г. Майкопа Республики Адыгея С.И. Имгрунт

Суд:
Мировой судебный участок №5 г. Майкопа

Судьи дела:
Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья)