Уголовное | Дата: 12 января 2016 г.
Информация по делу №1-1/2016
Решение по уголовному делу
К делу <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
12 января 2016 года город Майкоп
Мировой судья судебного участка № 5
г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Иваненко <ФИО>,
подсудимой Берзеговой <ФИО3>,
ее защитника Нагарокова <ФИО>., представившего удостоверение № 01/437, ордер № 013872 от 12.01.2016<ДАТА>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Берзеговой <ФИО6> года рождения, уроженки а. Егерухай Кошехабльского района Республики Адыгея, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Суворова, 9, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Подсудимая Берзегова <ФИО>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
03 декабря 2015 года, около 12 часов 10 минут, подсудимая Берзегова <ФИО>. находилась в магазине № 40 торгового центра «Галерея», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мельниковой <ФИО>., расположенном по улице Чкалова, 67, г. Майкопа Республики Адыгея, осуществляющей розничную торговлю женской одеждой, где взяла для примерки два женских платья, с которыми зашла в примерочную. Находясь в примерочной, у Берзеговой <ФИО>. возник преступный умысел на хищение одного из платьев фирмы «LA GAZZETTA» красного цвета, который она решила реализовать немедленно. Во исполнение задуманного Берзегова <ФИО>. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись тем, что продавец магазина не наблюдает за ее действиями, свободным доступом положила себе в сумку женское платье фирмы «LA GAZZETTA» производства Турции, размер 38, приталенное, из 100% полиэстера красного цвета, стоимостью 5000 рублей, и похитила указанное платье. С похищенным имуществом Берзегова <ФИО>. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества - потерпевшей Мельниковой <ФИО>. незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Потерпевшая Мельникова <ФИО>. в судебное заседание не явилась, однако просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, просила о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения. Претензий материального характера к подсудимой Берзеговой <ФИО>. потерпевшая не имеет. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст.
25 УПК РФ и ст.
76 УК РФ ей известно.
В судебном заседании подсудимая Берзегова <ФИО>. выразила полное согласие с предъявленным ей обвинением, вину в совершении ею тайного хищение чужого имущества признала полностью, поддержал ходатайство потерпевшей, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как она полностью загладил причиненный преступлением потерпевшей ущерб и принесла свои извинения. Потерпевшая претензий не имеет.
Защитник подсудимой Нагароков <ФИО>. поддержал ходатайство потерпевшей Мельниковой <ФИО>. и подсудимой Берзеговой <ФИО>., так же просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Берзеговой <ФИО>., просил суд вынести в отношении неё постановление о прекращении производства по делу в связи с примирениемсторон, ссылаясь на то, что потерпевшей заглажен причиненный преступлением вред, стороны примирились.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Мельниковой <ФИО>. и прекратить уголовное дело в отношении Берзеговой <ФИО>. в связи с примирением сторон.
Согласно ст.
25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей
76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положением ст.
76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей
76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действия, совершенные подсудимой Берзеговой <ФИО>. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст.
158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд учитывает, что Берзегова <ФИО>. совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.
15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный вред подсудимой полностью заглажен путем возмещения материального и морального вреда, о чем имеется письменное заявление потерпевшей. Подсудимая подтвердила, что она примирилась с потерпевшей и не настаивает на продолжении рассмотрения дела, против прекращения дела не возражает.
Поскольку все условия, предусмотренные ст.
76 УК РФ соблюдены, то суд, считает правильным производство по делу прекратить в соответствии со ст.
25 УПК РФ.
Мера пресечения подсудимой Берзеговой <ФИО>. не избиралась.
Меру процессуального принуждения Берзеговой <ФИО>. в виде обязательства о явке - отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; женское платье фирмы «LA GAZZETTA» красного цвета, возвращенное законному владельцу Мельниковой <ФИО>., после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Мельниковой <ФИО><ФИО1>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.
25,
239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело в отношении Берзеговой <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.
25 УПК РФ.
Мера пресечения подсудимой Берзеговой <ФИО>. не избиралась.
Меру процессуального принуждения Берзеговой <ФИО>. в виде обязательства о явке - отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; женское платье фирмы «LA GAZZETTA» красного цвета, возвращенное законному владельцу Мельниковой <ФИО>., после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Мельниковой <ФИО><ФИО1>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 г. Майкопа.
Мировой судья: подпись С.И. Имгрунт
Копия верна:
Мировой судья
судебного участка № 5
г. Майкопа Республики Адыгея С.И. Имгрунт
Суд:
Мировой судебный участок №5 г. Майкопа
Судьи дела:
Лошкарева-Ингрунт Светлана Ивановна (судья)
