Уголовное | Дата: 22 февраля 2017 г.

Информация по делу №1-11/2017

ДЕЛО № 1- 11 /6-2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 22 февраля 2017 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В<ФИО1>,

при секретаре Ханаху З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики <АДРЕС>

Хут <ФИО>

подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника адвоката Бжассо <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики <АДРЕС>, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Майкопа <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 413, корп. «а», кв. 43, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинковский <ФИО> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Зинковский <ФИО> на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопского района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

<ДАТА7> около 17 часов 05 минут Зинковский <ФИО> наказанию в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,80 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе Республики <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, Зинковский <ФИО7> средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

Таким образом, Зинковский <ФИО8> вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Зинковский <ФИО9> вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением. Суду показал, что <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Майкопского района Республики <АДРЕС> был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА7> в вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Двигаясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе Республики <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Зинковский <ФИО> преступление, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в инкриминируемом деянии, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

Подсудимому ФИО2 <ФИО><ФИО1> следует назначить наказание в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 04.03. 2013 г. <НОМЕР>-ФЗ ).

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствие с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР>) предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих, отсутствия отягчающих наказание, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения (Зинковский <ФИО12>, является пенсионером), суд считает целесообразным использовать предоставленную законом возможность для назначения наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ, поскольку назначение данного наказания сможет обеспечить достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд с учетом его материального положения, изложенного выше, считает не целесообразным.

Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся у ФИО2 <ФИО> вернуть по принадлежности ФИО2 <ФИО>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) от <ДАТА7>- оставить хранить при уголовном деле.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 <ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> ФЗ), и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся у ФИО2 <ФИО> вернуть по принадлежности ФИО2 <ФИО> протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) от <ДАТА7>- оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики <АДРЕС>, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа Республики Адыгея А.В. Рязановасекретарь судебного заседания З.А. Ханаху

Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа

Судьи дела:
Рязанова Анна Владимировна (судья)