Уголовное | Дата: 28 ноября 2016 г.

Информация по делу №1-39/2016

Дело № 1-39 |6-2016г. копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Майкоп 28 ноября 2016 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В<ФИО1>,

при секретаре Ханаху З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея Мурадян <ФИО><ФИО1>,

подсудимого ФИО2 <ФИО>,

защитника адвоката Каратабан <ФИО>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Майкопе Республике Адыгея - Тхагапсо <ФИО>..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, ул. <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <ФИО> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159.2 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Майкопе Республики Адыгея (далее УПФР в г. Майкопе РА), расположенное по ул. <АДРЕС><НОМЕР> в г. Майкопе Республики Адыгея, с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (далее ФСД), предусмотренные Федеральными законами от <ДАТА5><НОМЕР> «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») и от <ДАТА6><НОМЕР> «О государственной социальной помощи» (далее ФЗ «О государственной социальной помощи»), в связи со смертью его отца - ФИО2 и обучения по очной форме в ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет». При обращении в УПФР в г. Майкопе РА, ФИО3 <ФИО> принял на себя обязательство уведомить указанное государственное учреждение обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. На основании заявления ФИО2 <ФИО> с сентября 2015 года ему ежемесячно выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии, которые перечислялись УПФР в г.Майкопе РА на его лицевой счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Майкопе. Вместе с тем, ФИО2 <ФИО> действуя с прямым умыслом, направленным на необоснованное обогащение, с целью хищения государственных денежных средств путем умолчания о фактах, влекущих прекращение социальных выплат, из корыстной заинтересованности, с <ДАТА7> находился в академическом отпуске, прекратив обучение по очной форме в ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет», в связи с призывом на военную службу отделом военного комиссариата Республики Адыгея по г. Майкопу. На основании подпункта 3 п.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 12 ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО2 <ФИО> утратил право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к ней, при этом в отделение УПФР в г. Майкопе РА не сообщил о наступлении данных обстоятельств.

Таким образом, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> УПФР в г. Майкопе РА перечислило на расчетный счет Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> страховую пенсию по случаю потери кормильца и ФСД в сумме 79 273 рублей 53 копеек, которые ФИО2 <ФИО> похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирение с потерпевшим, которому он загладил причиненный вред в полном объеме.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Они к подсудимому никаких претензий не имеют, примирились с ним.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, в судебном заседании потерпевший никаких претензий не имеет, примирился с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности подсудимого согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пенсионное дело <НОМЕР> и выплатное дело <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> находящееся в УПФР в г. Майкопе РА вернуть по принадлежности в УПФР в г. Майкопе РА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО5> отменить.

Вещественное доказательство: пенсионное дело <НОМЕР> и выплатное дело <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> находящееся в УПФР в г. Майкопе РА вернуть по принадлежности в УПФР в г. Майкопе РА.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики Адыгея.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа РА А.В. Рязановасекретарь судебного заседания З.А. Ханаху

Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа

Судьи дела:
Рязанова Анна Владимировна (судья)