Уголовное | Дата: 16 ноября 2016 г.

Информация по делу №1-36/2016

ДЕЛО № 1- 36 /6-2016г. <ФИО1>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 16 ноября 2016 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.<ФИО>

при секретаре Ханаху З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея Джанчатова <ФИО><ФИО3>,

подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника адвоката Дунец <ФИО>., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. <ФИО6>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <ФИО> постановлением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Майкопского района Республики Адыгея от <ДАТА4> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

11.08.20016г. около 21 часа ФИО1 <ФИО> находясь на проезжей части дороги возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Майкопского района Республики Адыгея, умышленно начал движение на мопеде (скутере), без государственного регистрационного знака, на управление которым предоставляется специальное право, после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, около 22 часов тех же суток возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и согласно Приказа МВД России <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения в области дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние опьянения на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>, у ФИО1 <ФИО> было установлено состояние опьянения, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 279 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 <ФИО> в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя мопедом (скутером), умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 <ФИО> признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением. При этом пояснил, что судом и защитником ему разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке, с особенностями рассмотрения дела при производстве дознания в сокращенной форме, и в присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого выразил полное согласие и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей рассмотрения дела при производстве дознания в сокращенной форме. При этом пояснил, что он разъяснял подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке, и они не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, по делу не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе нет оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 <ФИО> ранее не судим, совершилумышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в инкриминируемом деянии, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

Подсудимому ФИО1 <ФИО> следует назначить наказание в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 04.03. 2013 г. <НОМЕР> ).

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствие с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР>) предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, т.к. назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: скутер «OMAKS» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности ФИО1 <ФИО> протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол о задержании транспортного вреда 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол о доставлении 01 НК <НОМЕР> от <ДАТА6> - оставить хранить при уголовном деле.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> ФЗ) и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: скутер «OMAKS» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности ФИО1 <ФИО> протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, постановление по делу об административном правонарушении 01 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол о задержании транспортного вреда 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол о доставлении 01 НК <НОМЕР> от <ДАТА6> - оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: <ФИО7>

<ФИО8>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

г. Майкопа Республики Адыгея А.<ФИО9>

секретарь судебного заседания З.А. Ханаху

Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа

Судьи дела:
Рязанова Анна Владимировна (судья)