Уголовное | Дата: 21 июля 2016 г.

Информация по делу №1-25/2016

Дело <НОМЕР> 1- 25 |<НОМЕР>. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 21 июля 2016 год

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики Адыгея ФИО1 <ФИО>.,

при секретаре Ханаху З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея Горобенко <ФИО>.,

подсудимого ФИО3 <ФИО>,

защитника адвоката Габриелян <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО2 <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, средне- техническое образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Песцов <ФИО> обвиняется органом предварительного следствия в том, что он <ДАТА5> около 20 часов совершил хищение чужого имущества, стоимостью 1980 рублей, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела, защитник подсудимого обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО> вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, а именно Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Потерпевший не возражал о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Выслушав стороны, частично изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от <ДАТА6><НОМЕР><НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу <ДАТА7>, внесены изменения в КоАП РФ, которым установлена административная ответственность по ч. 2 ст . 7.27 за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Федеральным законом от <ДАТА8><НОМЕР> 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу <ДАТА7>, предусмотрена уголовная ответственность по ст . 158 . 1 за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, указанными выше законами была устранена преступность, совершенного Песцовым <ФИО> деяния, квалифицированного органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> 420-ФЗ от <ДАТА9>)- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В соответствие с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что новым законом устранены преступность и наказуемость деяния, совершенного Песцовым <ФИО> то подлежат применению нормы об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, закрепленные ч. 1 ст. 10 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, право на реабилитацию у осужденного, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не возникает в силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

Вещественное доказательство: DVD- плеер марки «Томсон DTH 175EL» в корпусе серебристого цвета и DVD- плеер марки «ЛДжи DVX 484 К» в корпусе черного цвета, находящиеся у ФИО2 <ФИО>., вернуть по принадлежности ФИО2 <ФИО> (л.д.38-39).

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1-3 ст. 24, ст. 254, 271, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> 420-ФЗ от <ДАТА9>), по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в силу ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD- плеер марки «Томсон DTH 175EL» в корпусе серебристого цвета и DVD- плеер марки «ЛДжи DVX 484 К» в корпусе черного цвета, находящиеся у ФИО2 <ФИО>., вернуть по принадлежности ФИО2 <ФИО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

г. Майкопа Республики <АДРЕС><ФИО7>

секретарь судебного заседания З.А. Ханаху

Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа

Судьи дела:
Рязанова Анна Владимировна (судья)