Уголовное | Дата: 19 июля 2016 г.

Информация по делу №1-22/2016

ДЕЛО № 1-22 /6-2016г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп 19 июля 2016 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В., при секретаре Ханаху З.А.,с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея-

Чуяко <ФИО>,

подсудимого ФИО1 <ФИО>,

защитника адвоката Теучеж <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО2 <ФИО>,

адвоката потерпевшего ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, уроженца п. <АДРЕС> Майкопского района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО6>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 00 часов 35 минут ФИО1 <ФИО><АДРЕС> в г. Майкопе на ул. <АДРЕС>, д. 307, возле магазина «Валентина», где у него произошел конфликт с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомым ему ФИО2 <ФИО>, действуя на почве неприязненных отношений и преследуя цель повредить анатомическую целостность организма потерпевшего, имея желание причинить ему физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и по телу ФИО2 <ФИО>

В результате умышленных действий ФИО1 <ФИО> потерпевшему ФИО2 <ФИО> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины левой голени, не влекущей за собой причинение вреда здоровью, параорбитального кровоподтека справа, ссадины на верхней губе слева, травматического перелома коронковой части 11, 21, 22, 23 зубов, патологической подвижности 1-го зуба нижней челюсти справа, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня, а также закрытого перелома 11 ребра справа по средне- подмышечной линии, который влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком 21 день.

Подсудимый ФИО1 <ФИО8> раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 <ФИО><ФИО10> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в связи с чем, надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР>) при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 <ФИО> умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и прежней работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, целесообразным назначить наказание ФИО1 <ФИО> в виде ограничения свободы, так как при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствие с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> ФЗ) предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: амбулаторная карта травматологического больного <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> находящаяся на хранении в травматологической поликлинике ГБУЗ РА «АРКБ», вернуть по принадлежности в ГБУЗ РА «АРКБ», медицинская карта стоматологического больного <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> находящаяся на хранении в ГБУЗ РА «АРКСП», вернуть по принадлежности в ГБУЗ РА «АРКСП», DVD диск с записью камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 314- 317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА11><НОМЕР>) установить ФИО1 <ФИО5> в период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23.00 до 06.00 часов по причинам, не связанным с осуществлением трудовой деятельности осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы

Разъяснить ФИО1 <ФИО5>, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: амбулаторная карта травматологического больного <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> находящаяся на хранении в травматологической поликлинике ГБУЗ РА «АРКБ», вернуть по принадлежности в ГБУЗ РА «АРКБ», медицинская карта стоматологического больного <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО> находящаяся на хранении в ГБУЗ РА «АРКСП», вернуть по принадлежности в ГБУЗ РА «АРКСП», DVD диск с записью камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

г. Майкопа Республики <АДРЕС> А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания З.А. Ханаху

Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа

Судьи дела:
Рязанова Анна Владимировна (судья)