Уголовное | Дата: 24 мая 2016 г.
Информация по делу №1-17/2016
Дело № 1- 17 |6-2016г. копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. <АДРЕС> 24 мая 2016 год
Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В<ФИО1>,
при секретаре Ханаху З.А<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея, помощника прокурора Чуяко <ФИО>,
подсудимого ФИО3 <ФИО>,
защитника адвоката Щекоткина <ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего ФИО2 <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика <ФИО7>, имеющего гражданство РФ, средне- специальное образование, холостого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:ФИО3 <ФИО> совершил угрозу убийством, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО3 <ФИО><ДАТА4> около 13 часов, находясь в Республике Адыгея, г. <АДРЕС>, на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в ДП «Родник», будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО2 <ФИО>, устроил конфликт, в ходе которого взял в руку лезвие от ножа хозяйственно- бытового назначения. ФИО3 <ФИО> и преследуя цель запугивания потерпевшего на почве неприязненных отношений, стал размахивать им в непосредственной близости от ФИО2 <ФИО> демонстрируя тем самым намерение применить к нему насилие, при этом умышленно, словесно угрожать потерпевшему убийством.
Сетов <ФИО>, с учетом эмоционально- возбужденного состояния ФИО3 <ФИО> который был агрессивно настроен по отношению к нему, не контролировал своих действий, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом наличия у него в руках ножа, его угрозы убийством в свой адрес воспринял реальными и осуществимыми и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирение с потерпевшим, которому он загладил причиненный вред в полном объеме.
Потерпевший Сетов <ФИО10> приговора без проведения судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Он к подсудимому никаких претензий не имеет, примирился с ним.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст.
314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
119 УК РФ,- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.
76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.
Согласно ст.
25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей
76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, в судебном заседании потерпевший никаких претензий не имеет, примирился с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме.
Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности ФИО3 <ФИО> согласно ст.
76 УК РФ, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст.
25 УПК РФ.
Вещественное доказательство: металлический клинок, являющийся частью ножа без рукоятки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить (л.д.25).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
25,
239,
254 ч. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
119 УК РФ, по ст.
25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.
Вещественное доказательство: металлический клинок, являющийся частью ножа без рукоятки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа Республики Адыгея.
Мировой судья: подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 6
г. Майкопа РА А.В. Рязанова
секретарь судебного заседания З.А. Ханаху
Суд:
Мировой судебный участок №6 г. Майкопа
Судьи дела:
Рязанова Анна Владимировна (судья)
